ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2007 г. N 5614/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Маковской А.А. и Никифорова С.Б., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества Холдинговой компании "Коломенский завод" (ул. Партизан, д. 42, г. Коломна, 140408) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.01.2007 по делу N А40-31179/06-80-116 Арбитражного суда города Москвы,

 

установил:

 

открытое акционерное общество Холдинговая компания "Коломенский завод" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области (ул. Гиляровского, д. 47, стр. 2, г. Москва, 129110; далее - инспекция) от 31.01.2006 N 36 об отказе в возмещении из федерального бюджета 645853 рублей налога на добавленную стоимость по налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов за февраль 2003 года, а также обязании инспекции возвратить указанную сумму налога.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2006 решение суда первой инстанции отменено. Заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.01.2007 постановление суда апелляционной инстанции отменено в части обязания инспекции возместить заявленную сумму налога на добавленную стоимость. В указанной части дело направлено в Девятый арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить постановление суда кассационной инстанции, которым дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм процессуального права, нарушающее единообразие практики арбитражных судов.

По мнению общества, инспекция, в нарушение части 3 статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказала законность принятого ей ненормативного акта, а обществом, напротив, подтверждена обоснованность своей позиции. Суд кассационной инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что в суде апелляционной инстанции не исследовался вопрос о соответствии действующему законодательству требования общества о возмещении спорной суммы налога на добавленную стоимость: на обозрение суду апелляционной инстанции представлены счета-фактуры составленные, по мнению инспекции, с нарушением положений статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Подобных оснований в заявлении в порядке надзора не приведено.

Как следует из содержания оспариваемого судебного акта, отменяя постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворения требования общества о возмещении из федерального бюджета спорной суммы налога на добавленную стоимость, суд кассационной инстанции исходил из того, что значимые для разрешения дела обстоятельства не были исследованы и установлены с учетом возражений, изложенных в решении инспекции, относительно нарушений оформления счетов-фактур, которые, в силу правил статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), препятствуют применению налоговых вычетов.

В заявлении в порядке надзора общество не отрицает, что представленные им суду апелляционной инстанции 283 счета-фактуры обозревались, но не рассматривались на предмет соответствия положениям статьи 169 Кодекса.

Принимая во внимание основание требования, приведенное обществом в суде первой инстанции в защиту своей позиции (пропуск инспекцией срока, установленного пунктом 4 статьи 176 Кодекса), с которым согласился суд апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции, отправляя дело на новое рассмотрение, обоснованно указал на необходимость исследования доказательств, подтверждающих право общества на возмещение налога в конкретной сумме.

При новом рассмотрении дела общество не лишено возможности заявить все доводы, которые у него имеются по существу спора и предъявить суду соответствующие доказательства.

При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-31179/06-80-116 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.01.2007 отказать.

 

Председательствующий

судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ