ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2007 г. N 6519/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Наумова О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Свердловской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 01.08.2006 по делу N А60-10423/06-С9, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.02.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

Унитарное муниципальное предприятие по обслуживанию жилищно-коммунального хозяйства "Восток" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением, с учетом его изменения, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Свердловской области от 31.03.2006 N 117 в части доначисления налога на имущество в сумме 4 116 828 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 1 292 831 руб., земельного налога в сумме 1 333 574 руб., соответствующие суммы пени и штрафных санкций, начисленных на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.08.2006, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.02.2007, требования предприятия удовлетворены. При этом суд исходил из того, что общество правомерно использовало льготу по налогу на имущество в соответствии с пунктом 6 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации, по смыслу подпункта 2 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик не обязан полученные денежные средства в виде субсидий на долевое финансирование целевых расходов в силу применения регулируемых цен на жилищно-коммунальные услуги включать в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость. В отношении обязанности предприятия уплачивать земельный налог судом установлено, что предприятие не является фактическим пользователем земельных участков, на которых находятся переданные ему в оперативное управление здания и сооружения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по настоящему делу, инспекцией указывается на то, что полученные обществом дотации связаны с расчетами по оплате реализованных товаров (работ, услуг) и в соответствии с пунктом 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база должна была определяться как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам изучения заявления и приложенных к нему документов судебная коллегия не усматривает неправильного применения судами пункта 2 статьи 154, подпункта 2 пункта 1 статьи 162, пункта 6 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы заявления общества не содержат оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-10423/06-С9 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора судебного акта отказать.

 

Председательствующий

судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.А.НАУМОВ