ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2007 г. N 6258/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Новоселовой Л.А. и Киреева Ю.А., рассмотрев в судебном заседании заявления закрытого акционерного общества "Национальная регистрационная компания" (г. Москва) и открытого акционерного общества "ГМК "Норильский никель" о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.06 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.02.07 делу N А40-50212/06-137-403 Арбитражного суда города Москвы по иску гражданина Урыбина Е.А. (г. Мариуполь, Украина) к ЗАО "Национальная регистрационная компания" (г. Москва) и ОАО "ГМК "Норильский никель" о взыскании солидарно 507567 рублей убытков, составляющих рыночную стоимость 160 обыкновенных именных акций ОАО "ГМК "Норильский никель", списанных с лицевого счета истца реестродержателем - ЗАО "Национальная регистрационная компания",

 

установил:

 

решением от 02.10.06 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.06 решение отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.02.07 постановление от 12.12.06 оставлено без изменения.

В заявлениях о пересмотре судебных актов в порядке надзора ЗАО "Национальная регистрационная компания" и ОАО "ГМК "Норильский никель" просят отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм об исковой давности.

Изучив доводы заявителей и представленные ими документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд полагает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом первой инстанции в результате исследования и оценки представленных доказательств установлено, что операции в реестре акционеров произведены регистратором незаконно, с нарушением требований Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением ФКЦБ РФ от 02.10.97 N 27.

Отказывая в удовлетворении требований гражданина Урыбина Е.А., суд исходил из того, что настоящий иск предъявлен по истечении срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации и ответчиками до принятия решения по делу заявлено о применении исковой давности. Указанные обстоятельства в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации являются самостоятельными основаниями для отказа в иске. При этом ходатайство истца о восстановлении срока исковой давности отклонено судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.95 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в статье 205 Кодекса.

При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности наличия уважительных причин пропуска срока истцом по обстоятельствам, связанным с его личностью, и счел возможным удовлетворить ходатайство о восстановлении срока.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По данному делу суд не находит оснований, предусмотренных названной статьей, для пересмотра оспариваемых постановлений в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-50212/06-137-403 Арбитражного суда г. Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.06 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.02.07 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ