ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2007 г. N 5467/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Наумова О.А.,

судей Першутова А.Г. и Тумаркина В.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление Управления внутренних дел Промышленного района города Самары о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.02.2007 по делу N А55-7742/2006 Арбитражного суда Самарской области.

Судебной коллегией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено следующее.

Управление внутренних дел Промышленного района города Самары (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными решения от 28.03.2006 N 06-09/1186, решения от 19.04.2006 N 06-09/1768, постановления от 19.04.2006 N 06-09/1767 Инспекции ФНС России по Промышленному району города Самары.

Названными нормативными актами заявитель привлечен к ответственности по пункту 2 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.08.2006 заявление Управления удовлетворено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2006, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.02.2007, решение суда первой инстанции отменено, заявление Управления оставлено без удовлетворения.

Управление просит пересмотреть постановление суда апелляционной и постановление суда кассационной инстанций в порядке надзора, указывая на несоответствие их законодательству и обстоятельствам дела.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полагает, что заявление Управления не подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

В обоснование своей позиции Управление указывает на то обстоятельство, что к ответственности налоговый орган привлек его структурное подразделение, которое не является юридическим лицом.

Между тем суды апелляционной и кассационной инстанций признали доказанным тот факт, что в нарушение пункта 3 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации отдел паспортно-визовой службы Управления в течение 2005 года неоднократно не направлял в налоговый орган сведения о регистрации физических лиц, в связи с чем Управление, являющееся юридическим лицом, а не его структурное подразделение привлечено налоговым органом к ответственности по пункту 2 статьи 129.1 названного Кодекса.

При рассмотрении дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, признанные установленными судебными актами, вступившими в законную силу.

Исходя из содержания статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылки на ненадлежащую оценку доказательств не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса. Эти основания отсутствуют.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-7742/2006 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.02.2007 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.НАУМОВ

 

судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

судья

В.М.ТУМАРКИН