ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 мая 2007 г. N 5567/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Муриной О.Л., Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Ревде Свердловской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 24.08.2006 по делу N А60-18564/06-С9, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.01.2007 по тому же делу, установила следующее.

Закрытое акционерное общество "Ревдинский молочный завод" (ул. Луговая, 9, г. Ревда, Свердловская область, 623280) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Ревде Свердловской области (ул. Спортивная, 18"а", г. Ревда, Свердловская область, 623280) от 14.07.2006 N 09-06/7676 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 836 554 руб., начисления пеней в размере 79 777 руб. и взыскания штрафа в размере 167 310 руб. за неуплату этого налога. Заявленные требования общество обосновало ссылкой на неправомерность исчисления налога на добавленную стоимость расчетным путем, а также на незаконность привлечения налогоплательщика к ответственности за неуплату налога, сумма которого определена расчетным путем.

Основанием для вынесения оспариваемого решения явились выводы налогового органа о неполной уплате налога на добавленную стоимость, сделанные на основании сравнения данных налоговых деклараций о суммах налоговых вычетов за ноябрь 2004 года, январь, февраль, июнь, октябрь - декабрь 2005 года с предоставленными банком сведениями о движении денежных средств по расчетному счету налогоплательщика. Воспользовавшись правом, предоставленным подпунктом 7 пункту 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, инспекция уменьшила заявленные обществом к вычетам суммы налога до сумм, уплата которых подтверждена сведениями банка, и доначислила вышеуказанную сумму налога.

Решением суда первой инстанции от 24.08.2006, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 08.11.2006 и кассационной инстанции от 15.01.2007, требования общества удовлетворены.

Суды посчитали неправомерным подход налогового органа при применении расчетного способа определения суммы налога, поскольку полученные из банка сведения о движении денежных средств по расчетному счету общества учтены инспекцией только при корректировке указанных в налоговых декларациях сумм налоговых вычетов и при этом налогооблагаемая база не приводилась в соответствие имеющимися сведениями, а учитывалась инспекцией в суммах, заявленных в декларациях. Кроме того, суды пришли к выводу об отсутствии оснований к доначислению налога, поскольку налоговым органом при расчете налога на добавленную стоимость, подлежащего доначислению, не учтена сумма к возмещению из бюджета. Суд указал на то, что налоговым органом не подтверждена документально правильность формирования налоговой базы.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Ревда Свердловской области просит пересмотреть в порядке надзора судебные акты, ссылаясь на неполную оценку доказательств по делу, нарушение единообразия в толковании и применении норм права. Кроме того, инспекция ссылается на законность и обоснованность доначисление спорной суммы налога на добавленную стоимость.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и обсудив изложенные в нем доводы, коллегия судей не усматривает нарушения судами норм права, которые могли бы явиться основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Изложенные в заявлении доводы не свидетельствуют о нарушении судами единообразия в толковании и применении судами норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-18564/06-С9 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО