ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 мая 2007 г. N 5378/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Муриной О.Л., Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Санкт-Петербургу о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2005 по делу N А56-42780/2005, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.01.2007 по тому же делу, установила следующее.

Закрытое акционерное общество "АВИКОН" (ул. Софийская, 17 лит. А, пом. 3-Н, Санкт-Петербург, 192236) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району Санкт-Петербургу, в настоящее время - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 27 по Санкт-Петербургу (ул. Салова, 65, Санкт-Петербург, 192102) от 19.07.2005 N 862, от 19.09.2005 N 1133, N 1149, N 1153, N 1156, от 23.08.2005 N 1046, от 19.09.2005 N 1138, от 18.10.2005 N 1397, которыми обществу отказано в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, доначислены суммы этого налога, общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 и пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (соответственно решениями от 23.08.2005 N 1046 и от 18.10.2005 N 1397), требований от 27.09.2005 N 57242, от 27.10.2005 N 85010 об уплате налога, от 27.10.2005 N 631 об уплате налоговой санкции, а также об обязании инспекции возвратить обществу налог на добавленную стоимость за январь - июнь 2005 года в сумме 48 615 410 руб.

Решением суда первой инстанции от 23.11.2005 требования общества удовлетворены.

Суд посчитал, что инспекцией не доказаны недобросовестность общества.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.11.2006 решение суда первой инстанции от 23.11.2006 изменено, заявленные требования общества удовлетворены частично.

Постановлением суда кассационной инстанции от 30.01.2007 указанное постановление суда апелляционной инстанции отменено в части отказа в удовлетворении заявленных обществом требований, в этой части оставлено в силе решение суда первой инстанции от 23.11.2006. В остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Отменяя частично постановление суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции указал на одностороннюю оценку этим судом имеющихся доказательств по делу. По мнению суда кассационной инстанции, выводы суда апелляционной инстанции основаны на доказательствах налогового органа, без учета представленных налогоплательщиком доказательств, не исключенных судом в установленной порядке из доказательственной базы.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 27 по Санкт-Петербургу просит пересмотреть в порядке надзора судебные акты судов первой и кассационной инстанций, ссылаясь на неправильное применение этими судами норм права, неверную оценку судами обстоятельств дела.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и обсудив изложенные в нем доводы, коллегия судей таких оснований не усматривает. Доводы инспекции направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Неправильного применения норм права либо нарушения единообразия в толковании и применении судебной арбитражной практике не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-42780/2005 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО