ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2007 г. N 3538/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г., Муриной О.Л., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области о пересмотре в порядке надзора постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 15.09.2006 по делу N А60-25251/2005-С9 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.12.2006 по тому же делу,

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Микротест" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области от 29.07.2005 N 124 в части доначисления 45 499 000 рублей налога на прибыль, начисления соответствующих пеней и взыскания 9 099 800 рублей налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и требования N 379 об уплате соответствующих сумм налога и пеней.

Решением суда от 25.05.2006 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.09.2006 решение суда первой инстанции отменено. По делу принят новый судебный акт, которым требования общества удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 13.12.2006 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации налоговый орган ставит вопрос о пересмотре в порядке надзора судебных актов апелляционной и кассационной инстанций.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

При рассмотрении дела суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о реальности услуг по управлению проектами, на основе представленных доказательств. Выводы судов основаны на положении пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы налогового органа выводы судов не опровергают и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-25251/2005-С9 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА