ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 мая 2007 г. N 8788/06
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А. и судей Новоселовой
Л.А., Подъячева И.А., рассмотрев в судебном заседании
заявление бывшего генерального директора ООО "Племенной завод
"Вишневое" В.Л. Борзых (ул. Племзавод, 25,
с. Вишневое, Староюрьевский район, Тамбовская
область) от 18.02.2007 без номера о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Тамбовской области от 11.04.2006 по делу N А64-4645/05-18, постановления Девятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 29.06.2006 и постановления Федерального арбитражного
суда Центрального округа от 21.12.2006 по этому делу,
установил:
решением Арбитражного суда Тамбовской
области от 11.04.2006, оставленным без изменения постановлениями апелляционной
и кассационной инстанций (соответственно постановлениями от 29.06.2006 и от
21.12.2006), ООО "Племенной завод "Вишневое" признано
несостоятельным и в отношении него открыто конкурсное производство.
Бывший генеральный директор
организации-должника не согласен с названными судебными актами и просит
пересмотреть их в порядке надзора.
Статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Из содержания заявления и оспариваемых
судебных актов видно, что основания, определенные указанной выше статьей
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.
При принятии решения и подтверждении его
законности суды всех инстанций исследовали обстоятельства данного дела и,
установив невозможность восстановления платежеспособности должника путем
введения финансового оздоровления, обоснованно исходили из того, что на
собрании кредиторов, представлявших 82% требований от общей суммы кредиторской
задолженности, принято решение ходатайствовать об открытии конкурсного
производства.
В заявлении о пересмотре указанных выше
решений в порядке надзора бывший руководитель должника не приводит ни одного
довода относительно существа решения, а лишь ссылается на неизвещение
одного из кредиторов о судебном заседании, на котором принято оспариваемое
решение. Одно только это обстоятельство не может служить основанием для
постановки вопроса о пересмотре правильного по существу решения. От названного
заявителем кредитора заявление о пересмотре в порядке надзора судебных актов не
поступало.
По сообщению суда первой инстанции
конкурсное производство в отношении должника продлено до 16.10.2007.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А64-4645/05-18
Арбитражного суда Тамбовской области для пересмотра в порядке надзора решения
Арбитражного суда Тамбовской области от 11.04.2006 по делу N А64-4645/05-18,
постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2006 и
постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.12.2006
по этому делу отказать.
Председательствующий судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
Л.А.НОВОСЕЛОВА
Судья
И.А.ПОДЪЯЧЕВ