||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 мая 2007 г. N 1867/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С ОДНОВРЕМЕННЫМ НАПРАВЛЕНИЕМ ДЕЛА

В СУД КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А., судей Новоселовой Л.А. и Подъячева И.А., рассмотрев в судебном заседании заявление гражданина Абдулина В.В. (г. Оренбург) о пересмотре в порядке надзора определения от 08.12.2005 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-281б/02ГК о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Уралтехноплюс" (г. Оренбург),

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 02.12.2003 ООО "Уралтехноплюс" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство (в настоящее время не завершено).

Оспариваемым определением суда первой инстанции от 08.12.2005 требование общества с ограниченной ответственностью "ЮрЭкон" по денежному обязательству в размере 25000030,51 рублей, предъявленное к должнику в ходе конкурсного производства, удовлетворено и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Уралтехноплюс".

Абдулин В.В. с определением от 08.12.2005 не согласен, в заявлении о пересмотре указанного судебного акта в порядке надзора просит его отменить.

Изучив материалы дела и доводы заявителя и исходя из положений, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Вместе с тем, Судебная коллегия полагает, что имеются основания для проверки судом кассационной инстанции правильности применения норм права судом первой инстанции.

ООО "ЮрЭкон" свое требование к должнику обосновывает договором цессии от 25.08.2005, договором поставки дизельного топлива от 03.07.2002 N 54/1, товарными накладными от 17.07.2002 N 1163 и от 24.08.2002 N 1420, доверенностями на получение товара от 17.07.2002 N 53 и от 24.08.2002 N 59. Копии данных документов представлены в материалах дела.

Заявитель ссылается на то, что с момента учреждения ООО "Уралтехноплюс" он является единственным учредителем общества, до введения в отношении общества процедур банкротства осуществлял функции его единоличного исполнительного органа и не подписывал документов, на которых основано требование ООО "ЮрЭкон" к должнику. Кроме того, заявитель указывает на отсутствие подлинников этих документов в материалах дела, а также на неизвещение его судом первой инстанции о судебном разбирательстве по рассмотрению требований ООО "ЮрЭкон".

Указанные доводы заявителя подлежат проверке в порядке кассационного производства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А47-281б/02ГК Арбитражного суда Оренбургской области для пересмотра в порядке надзора определения от 08.12.2005 отказать.

Дело направить на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Уральского округа для проверки правильности применения норм права в порядке кассационного производства.

 

Председательствующий

судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"