||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 мая 2007 г. N 5334/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Муриной О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по Октябрьскому району города Барнаула о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 13.09.2006, постановления апелляционной инстанции от 22.11.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу А03-7396/06-18 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.02.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

Алтайское краевое государственное унитарное предприятие Коммунальные электрические сети "Алтайкрайэнерго" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным требования Инспекции ФНС России по Октябрьскому району города Барнаула от 16.05.2006 N 17053 о взыскании пени в размере 22 324 руб. 13 коп.

Решением от 13.09.2006 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.11.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.02.2007, заявленные требования удовлетворены. При этом суды исходили из того, что в нарушение требований ст. ст. 69, 70, 75 Налогового кодекса Российской Федерации оспариваемое требование налогового органа не содержит оснований взимания налогов и пеней, не указано за какой период и каким образом сложились суммы пеней, указанные в нем.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по настоящему делу, налоговым органом указывается на то, что сам по себе факт отсутствия в требовании об уплате налога срока его уплаты не может служить основанием для признания недействительным требования инспекции об уплате налогоплательщиком недоимки, поскольку такой срок устанавливается не налоговым органом, а законодательством о налогах и сборах, формальные нарушения требований пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации не являются достаточным основанием для признания недействительным требования налогового органа.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам изучения заявления и приложенных к нему документов судебной коллегией не установлено неправильного применения судами норм материального права, не выявлено оснований, предусмотренных данной правовой нормой, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Оснований к переоценке выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А03-7396/06-18 Арбитражного суда Алтайского края для пересмотра в порядке надзора судебного акта отказать.

 

Председательствующий

судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"