ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 мая 2007 г. N 4802/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Завьяловой Т.В., Наумова О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Тосненскому району Ленинградской области о пересмотре в порядке надзора решения от 26.12.2005 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-12184/2005, постановления от 22.09.2006 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 09.01.2007 Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по этому же делу,

 

установил:

 

Общество с ограниченной ответственностью "БалтТрейд" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Тосненскому району Ленинградской области от 11.03.2005 N 13/17 о привлечении к ответственности на основании статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с необоснованным применением налогоплательщиком налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за июнь и июль 2004 года. В качестве третьего лица привлечена Межрайонная инспекция ФНС России N 8 по Санкт-Петербургу.

Решением арбитражного суда от 26.12.2005, подтвержденным постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, требования общества удовлетворены.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований при изучении доводов заявителя, а также оспариваемых судебных актов не выявлено.

При принятии судебных актов суды руководствовались положениями пункта 2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, из которых следует, что право на вычет наступает при соблюдении следующих условий:

1) наличие документов, подтверждающих факт уплаты суммы налога при ввозе товара на таможенную территорию,

2) товар приобретен для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, или с целью его перепродажи.

Судами установлен факт уплаты налога при ввозе товара, наличия договорных отношений на реализацию закупленного у инофирмы товара, а также факт частичного реализация его.

Доводы налоговой инспекции сводятся к переоценке обстоятельств, исследованных судами, что не входит в компетенцию надзорной инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-12184/2005 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых по делу судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

О.А.НАУМОВ