ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 мая 2007 г. N 4859/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Весеневой Н.А. и Подъячева И.А., рассмотрев в судебном заседании заявление гражданина Сонина К.В. о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции Арбитражного суда Ярославской области от 04.08.2006 по делу N А82-3660/06-2, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 11.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.03.2007 по тому же делу по иску заявителя к гражданину Чекалову Д.В. о взыскании 928 рублей убытков, причиненных ответчиком закрытому акционерному обществу "Вибропромтех",

 

установил:

 

в качестве обоснования требования истец ссылался на нормы статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 71 Федерального закона "Об акционерных обществах".

По мнению истца, возврат генеральным директором общества участнику общества денежных средств как излишне внесенных им в оплату уставного капитала произведен без правовых оснований, что является реальным ущербом общества.

Решением суда первой инстанции от 04.08.2006 иск оставлен без удовлетворения.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.12.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.03.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заявитель просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Заявитель полагает, что судами не рассмотрено дело по существу и сделаны взаимопротиворечащие выводы. Кроме того, суд кассационный инстанции, необоснованно сославшись на статью 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался обстоятельствами, установленными вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по другому делу и с участием других лиц.

Изучив доводы заявителя и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требования истца, суды указали на отсутствие доказательств причинения указанными действиями генерального директора убытков обществу, а также на отсутствие вины в его действиях.

Учитывая, что при принятии оспариваемых судебных актов суды исходили из конкретных обстоятельств, установленных по данному делу, ссылка суда кассационной инстанции на выводы арбитражного суда по другому делу не является основанием для вывода о нарушении судом положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А82-3660/06-2 Арбитражного суда Ярославской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 04.08.2006, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 11.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.03.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ