ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 мая 2007 г. N 4421/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зориной М.Г., Муриной О.Л., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по городу Копейску о пересмотре в порядке надзора решения от 17.08.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 20.11.2006 по делу N А76-13698/2006-35-630 Арбитражного суда Челябинской области и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.02.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

ООО "Копейский завод изоляции труб" обратилось в арбитражный суд с заявлением к налоговому органу о признании недействительным решения от 16.06.2006 N 116 о привлечении к налоговой ответственности, доначислении единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с учетом пеней.

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции и постановлением суда кассационной инстанции данное решение оставлено без изменения.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в надзоре судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Нарушения судами норм материального права по спору, связанному с применением статей 236 и 237 с учетом статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации не установлено.

В соответствии со статьей 255 Кодекса база по налогу на прибыль уменьшается не на любые расходы на оплату труда, а только на те, которые предусмотрены нормами законодательства, трудовым договором и коллективным договором. Суды сделали вывод о том, что спорная выплата работникам завода не относится к системе оплаты труда и правильно сослались на статью 270 Кодекса.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов всех трех инстанций, не опровергают обоснованность принятых судебных актов и связаны с оценкой судами доказательств о фактических обстоятельствах дела, что не может служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А76-13698/2006-35-630 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА