ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 мая 2007 г. N 4496/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А., судей Подъячева И.А. и Хачикяна А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Ленинградской области о пересмотре в порядке надзора определения от 09.08.06 Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-10823/2002 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.06 по тому же делу по заявлению межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Ленинградской области о признании ТОО "Продмонтаж" несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника,

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 27.05.02 ТОО "Продмонтаж" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Оспариваемым определением от 09.08.06, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.06, суд завершил конкурсное производство в отношении ТОО "Продмонтаж", возложив при этом на заявителя расходы по проведению процедуры конкурсного производства в размере 16817 рублей, из которых 10000 рублей составляет единовременное вознаграждение конкурсному управляющему.

Межрайонная инспекция ФНС России N 2 по Ленинградской области с определением и постановлением не согласна в части возложения на нее расходов по проведению процедуры конкурсного производства, в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора просит их в указанной части отменить, ссылаясь на то, что Законом "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.98, подлежащим применению к данному спору, не предусматривалось возмещение расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему за счет кредиторов.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых определения и постановления в порядке надзора.

Суд первой инстанции при установлении перечня и размера расходов по проведению процедуры банкротства отсутствующего должника, инициированной уполномоченным органом, и их распределении исходил из Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.10.04 N 573.

Вопрос о финансировании процедур банкротства отсутствующих должников в Законе "О несостоятельности (банкротстве)" 1998 года прямо урегулирован не был, однако утверждение порядка обеспечения процедуры банкротства в отношении отсутствующего должника Правительством РФ и применение его судом не противоречит названному Закону, статьей 25 которого не исключена такая возможность.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-10823/2002 Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора определения от 09.08.06 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.06 по этому делу отказать.

 

Председательствующий

судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН