ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2007 г. N 5158/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Маковской А.А., Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Улан-Удэнский авиаремонтный завод" о пересмотре в порядке надзора постановления суда апелляционной инстанции от 28.12.2006 Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-4602/06 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.03.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Улан-Удэнский авиаремонтный завод" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Бурятия (далее - инспекция) о признании недействительными ее решений от 15.08.2006 N 154 и N 1200.

Решением суда первой инстанции от 26.10.2006 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.12.2006 решение суда от 26.10.2006 отменено, принято новое решение. Суд апелляционной инстанции признал недействительным решение инспекции от 15.08.2006 N 154; в удовлетворении требования общества о признании недействительным решения инспекции от 15.08.2006 N 1200 судом апелляционной инстанции отказано.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 21.03.2007 постановление суда апелляционной инстанции от 28.10.2006 оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора общество просит об их отмене, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, определяющих сроки представления налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив принятые по делу судебные акты, не находит указанных оснований.

Отказывая обществу в признании недействительным решения инспекции от 15.08.2006 N 1200 о привлечении налогоплательщика к ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость, начислении пени и доначисления налога на добавленную стоимость к уплате, суд апелляционной инстанции исходил из того, что декларация по налоговой ставке 0 процентов и документы, подтверждающие обоснованность применения этой ставки, представлены обществом в инспекцию по истечении сроков, установленных пунктом 9 статьи 165, пунктом 9 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, документы (их копии) для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг) на экспорт представляются налогоплательщиком в инспекцию в срок не позднее 180 дней, считая с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта.

Согласно данной норме, если по истечении 180 календарных дней, считая с даты выпуска товаров таможенными органами в таможенном режиме экспорта, налогоплательщик не представил указанные документы (их копии), указанные операции по реализации товаров (выполнению работ, оказанию услуг) подлежат налогообложению по ставкам 10 и 18 процентов.

Следовательно, срок представления налогоплательщиком декларации по налоговой ставке 0 процентов и документов для ее подтверждения законодательно установлен и составляет 180 календарных дней, считая с даты выпуска товаров таможенными органами в таможенном режиме экспорта.

В настоящем деле судом апелляционной инстанции установлено и обществом не оспаривается, что товары помещены под таможенный режим экспорта 11.11.2005, а декларация по налоговой ставке 0 процентов и документы, подтверждающие обоснованность применения этой ставки представлены в инспекцию 15.05.2006 (вместо 11.05.2006).

При отсутствии исчисленного и уплаченного налога в порядке, предусмотренном пунктом 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции счел правомерным доначисление инспекцией налога на добавленную стоимость на основании пункта 9 статьи 165 названного Кодекса, определив налоговую базу на день отгрузки товара исходя из требований пункта 9 статьи 167 указанного Кодекса и привлечение общества к ответственности за неуплату налога.

Суд кассационной инстанции данный вывод суда апелляционной инстанции поддержал.

Выводы судов апелляционной и кассационной инстанций соответствует подходу, изложенному в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2004 N 2796/04. В рассматриваемом случае, по операциям реализации товара, оформленного на вывоз в таможенном режиме экспорта в ноябре 2005 года, предельный срок представления налогоплательщиком декларации по налоговой ставке 0 процентов и документов заканчивался по истечении 180 дней с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта - в соответствующие числа мая 2006 года, по состоянию на которые могла быть определена налоговая база.

При таком положении коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований для пересмотра постановления суда апелляционной инстанции от 28.12.2006 и постановления суда кассационной инстанции от 21.03.2007 в порядке надзора в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А10-4602/06 Арбитражного суда Республики Бурятия для пересмотра в порядке надзора постановления суда апелляционной инстанции от 28.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.03.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

С.В.САРБАШ