||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2007 г. N 4973/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление Министерства обороны Российской Федерации в лице центра заказов и поставок материальных и технических средств тыла Вооруженных Сил Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора решения от 13.09.2006 постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.02.2007 по делу N А40-42232/06-102-328 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью "Запрыба-Калининград" (ул. Генерала Буткова, д. 21, г. Калининград, 236006) к Министерству обороны Российской Федерации в лице центра заказов и поставок материальных и технических средств тыла Вооруженных Сил Российской Федерации (ул. Б. Пироговская, д. 23, г. Москва, 119160) о взыскании 7408290 рублей 91 копейки.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Запрыба-Калининград" предъявило иск к Министерству обороны Российской Федерации в лице центра заказов и поставок материальных и технических средств тыла Вооруженных Сил Российской Федерации о взыскании 6720000 рублей задолженности за поставленную продукцию и 876230 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Министерство обороны Российской Федерации в лице центра заказов и поставок материальных и технических средств тыла Вооруженных Сил Российской Федерации предъявило встречный иск к обществу с ограниченной ответственностью "Запрыба-Калининград" о взыскании 305440 рублей неустойки за поставку некачественной продукции.

Решением суда первой инстанции от 13.09.2006 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Запрыба-Калининград" удовлетворены в сумме 4905600 рублей основного долга. В остальной части иска отказано.

Встречные исковые требования Министерства обороны Российской Федерации удовлетворены в сумме 245280 рублей. В остальной части иска отказано.

В результате зачета встречных требований в пользу общества с ограниченной ответственностью "Запрыба-Калининград" взыскано 4660320 рублей.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2006 решение от 13.09.2006 в части взыскания с Министерства обороны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Запрыба-Калининград" основного долга в сумме 4660320 рублей и в части удовлетворения встречного искового заявления Министерства обороны Российской Федерации отменено.

С Министерства обороны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Запрыба-Калининград" взыскано 6720000 рублей основного долга.

В удовлетворении встречных исковых требований Министерства обороны Российской Федерации отказано.

В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.02.2007 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2006 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора заявитель - Министерство обороны Российской Федерации в лице центра заказов и поставок материальных и технических средств тыла Вооруженных Сил Российской Федерации просит их отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, не дана надлежащая оценка доказательствам, подтверждающим, по его мнению, заявленные требования, а также на нарушение и неправильное применение норм права.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что между сторонами был заключен государственный контракт на выполнение государственного оборонного заказа по поставкам продовольствия Министерству обороны Российской Федерации от 29.03.2005 N 167/прод/05-9, в соответствии с условиями которого общество с ограниченной ответственностью "Запрыба-Калининград" (поставщик) обязалось поставить продукцию, соответствующую требованиям ГОСТа (ТУ), выработанную не более чем за 2 месяца до даты отгрузки с гарантийными сроками годности (хранения), по цене, в ассортименте, количестве, указанным в спецификации к контракту, являющейся его неотъемлемой частью. Срок поставки продукции - до 30 июня 2005 года.

Пунктом 3.4 контракта предусмотрено, что приемка продукции по количеству и качеству производится в соответствии с Инструкциями о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству N П-6, П-7, утвержденными постановлениями Госарбитража ССР от 15.06.1965 и от 24.04.1966.

Неоплата поставленной продукции послужила основанием для предъявления иска обществом ограниченной ответственностью "Запрыба-Калининград" к Министерству обороны Российской Федерации с заявленным требованием.

Установив факт поставки продукции согласно условиям государственного контракта, принятие ее ответчиком и отсутствие оплаты за полученную продукцию, суды признали требования общества с ограниченной ответственностью "Запрыба-Калининград" о взыскании основного долга подлежащими удовлетворению.

Отказывая в иске Министерству обороны Российской Федерации, суды, оценив доказательства, пришли к выводу о недоказанности поставки продукции, не соответствующей условиям госконтракта и требованиям ГОСТа, поскольку представленные в подтверждение ненадлежащего качества документы не соответствуют требованиям, предъявляемым Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1996 П-7 к составлению такого рода документов, обязанность соблюдения которой при приемке продукции установлена контрактом.

Содержащиеся в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении доводы по существу направлены на иную оценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, которые были предметом рассмотрения судебных инстанций и им дана соответствующая оценка.

Нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-42232/06-102-328 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.02.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"