ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2007 г. N 4857/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление Асмандияровой Н.Р. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.10.2006 по делу N А07-13440/06-Г-ПМВ и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.03.2007 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "РДВ-шина" (далее - ООО "РДВ-шина") к обществу с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Уральский капитал" (далее - банк) об обязании принять исполнение по кредитному договору от 16.09.2004 N 166 от третьего лица и пересчитать проценты по денежному обязательству, исключив время просрочки с 21.02.2006 до момента вынесения решения по делу, а также взыскании 15000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Асмандиярова Н.Р. и Асмандияров Р.Р.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 17.10.2006 в удовлетворении исковых требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 14.03.2007 оставил без изменения указанный судебный акт.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции Асмандиярова Н.Р. (третье лицо) просит названные судебные акты отменить в связи с нарушением единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление Асмандияровой Н.Р. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судами установлено, между банком и ООО "РДВ-шина" (заемщик) заключен договор от 16.09.2004 N 166 о предоставлении заемщику кредита в сумме 1650000 рублей со сроком возврата 10.06.2005 под 25 процентов годовых.

Физическое лицо - Асмандиярова Н.Р. открыла в банке депозитный счет и сделала распоряжение о перечислении с него денежных средств на ссудный счет ООО "РДВ-шина" в целях погашения его задолженности по кредитному договору от 16.09.2004 N 166.

Согласно статье 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Давая правовую квалификацию кредитному договору от 16.09.2004 N 166, суды первой и кассационной инстанций указали на то, что из буквального толкования его условий и положений главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации не следует возможность погашения за заемщика долга третьими лицами.

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами сделан правильный вывод о недоказанности истцом факта возложения исполнения обязательства по договору от 16.09.2004 N 166 на Асмандиярову Н.Р., а также доказательств извещения кредитора об указанном поручении.

При таких обстоятельствах у банка отсутствовали основания для принятия исполнения за заемщика по кредитному договору от 16.09.2004 N 166 от третьего лица.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции согласно положениям главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.10.2006 по делу N А07-13440/06-Г-ПМВ и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.03.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА