ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2007 г. N 16237/06

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Зориной М.Г. и Муриной О.Л., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области (ул. Комсомольская, 2, г. Мурманск, 183038) о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2006 по делу N А42-11735/2005 Арбитражного суда Мурманской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.09.2006 по тому же делу,

 

установила:

 

названные судебные акты приняты по заявлению ГОУТЭП "ТЭКОС" (ул. Промышленная, 15, г. Мурманск, 183018) к Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области о признании недействительными ее решений от 20.09.2004 N 14 (частично) и от 11.10.2004 N 57, требования от 27.09.2004 N 180, а также о признании незаконным действия налогового органа по выставлению инкассовых поручений от 12.10.2004 N 380 - 387 (с учетом дополнения и изменения требований).

Решением суда первой инстанции от 17.02.2006 в удовлетворении требований предприятия в части оспаривания решения инспекции от 20.09.2004 N 14, требования от 27.09.2004 N 180, решения от 11.10.2004 N 57 по вопросу, касающемуся возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 6789228 руб. и отнесения на операционные расходы затрат по оплате услуг банка в сумме 534533 руб. отказано. Производство по делу в части оспаривания действий налогового органа по выставлению инкассовых поручений от 12.10.2004 N 380 - 387 прекращено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2006 решение суда первой инстанции изменено в части. Признано недействительным решение инспекции от 20.09.2004 N 14, требование от 27.09.2004 N 180 в части взыскания налога на добавленную стоимость за 2001 год в размере 6789228 руб., пени, соответствующих указанной сумме налога, санкций, исчисленных из указанной недоимки. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 11.09.2006 оставил без изменения постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора и отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций в части удовлетворения требований предприятия по эпизоду возмещения налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам с расчетного счета Профкома ГОУТП "ТЭКОС", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Рассмотрев материалы дела, истребованные из арбитражного суда Мурманской области, и обсудив доводы, изложенные в заявлении, Судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия таких оснований в связи со следующим.

При принятии оспариваемых судебных актов суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из фактических обстоятельств дела. При этом было установлено, что у Профкома не возникло право собственности на поступившие на его счет денежные средства. В связи с этим суды сочли, что оплата приобретенного ГОУТП "ТЭКОС" товара произведена Профкомом за счет средств самого предприятия. Факт реальных затрат предприятия на уплату налога на добавленную стоимость подтверждается материалами дела.

В соответствии с изложенным, и руководствуясь положениями статей 171, 172 Налогового кодекса, суды сделали вывод о правомерном принятии к вычету налога на добавленную стоимость в сумме 6789228 руб.

Ссылка инспекции на неправильное применение судами норм материального права не может быть принята во внимание, поскольку выводы судов основаны на фактических обстоятельствах дела и их оценке.

Переоценка указанных обстоятельств и выводов судов не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче дела N А42-11735/2005 Арбитражного суда Мурманской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА