ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2007 г. N 3689/07

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Весеневой Н.А. и Хачикяна А.М., рассмотрев в судебном заседании материалы дела N А40-18436/03-123-12Б Арбитражного суда города Москвы по заявлению Фонда социального страхования в лице филиала N 3 Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о включении требований в размере 214045802 рублей 65 копеек в реестр требований кредиторов ОАО "Москвич",

 

установил:

 

фонд социального страхования в лице филиала N 3 Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Москвич" 214045802 рублей 65 копеек, составляющих сумму капитализированных платежей, подлежащих выплате застрахованным гражданам, перед которыми должник несет ответственность за вред, причиненный жизни и здоровью.

Определением суда первой инстанции от 13.09.2006 требования фонда признаны обоснованными и включены третью очередь реестра требований кредиторов.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 26.12.2006 определение в части включения требований фонда в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Москвич" изменил: указанные требования включены в первую очередь реестра требований кредиторов.

Удовлетворяя требования фонда, суд кассационной инстанции указал, что при вынесении определения от 13.09.2006 судом первой инстанции не в полной мере были учтены положения пункта 3 статьи 135 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Судом было установлено, что к фонду перешли права требования граждан по капитализированным платежам.

Конкурсный управляющий ОАО "Москвич" не согласен с исключением указанного требования фонда из реестра требований кредиторов третьей очереди и включением их в первую очередь, ссылаясь на разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2006 N 57 "О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей". Размер предъявленных Фондом требований конкурсный управляющий не оспаривает.

Отнесение судом кассационной инстанции требований фонда к первой очереди реестра требований кредиторов является неправомерным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" при ликвидации страхователя - юридического лица он обязан внести страховщику капитализированные платежи.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2006 N 57 "О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей" Фонд социального страхования Российской Федерации, предоставляющий обеспечение по обязательному социальному страхованию застрахованным и иным лицам, имеющим право на получение страховых выплат, вправе потребовать от должника-страхователя, признанного банкротом, капитализации платежей таким лицам и выплаты фонду капитализированной суммы.

Соответствующее требование Фонда социального страхования Российской Федерации, основанное на положении пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", не является требованием гражданина - кредитора первой очереди, перешедшим к Российской Федерации, и должно квалифицироваться как требование кредитора третьей очереди. Согласия гражданина на предъявление такого требования Фондом социального страхования Российской Федерации не требуется.

На застрахованных и иных лиц, имеющих право на получение страховых выплат, пункт 3 статьи 135 Закона о банкротстве не распространяется.

Таким образом, постановление суда кассационной инстанции вынесено с нарушением пункта 1 статьи 137 Закона о банкротстве и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2006 N 57 "О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей", нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, что в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А40-18436/03-123-12Б Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2006 по указанному делу.

2. Направить копии определения, заявления и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебного акта до 25 мая 2007 г.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН