ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2007 г. N 4911/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г., Першутова А.Г., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Шерстюк А.Е. (164500, Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Первомайская, д. 69"А", кв. 2) о пересмотре в порядке надзора решения от 28.09.2006 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-8814/2006-19, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.02.2007 по тому же делу,

 

установила:

 

индивидуальный предприниматель Шерстюк А.Е. обратилась в Арбитражный суд Архангельский области с заявлением о признании недействительными решения от 29.06.2006 N 43/774 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за неуплату единого налога в связи с применением упрощенной системы налогообложения, доначислении единого налога и пени за период с 01.01.2003 по 31.12.2004, требования N 130182 от 03.07.2006 об уплате единого налога и пени по единому налогу, требования N 3465 от 03.07.2006 об уплате налоговой санкции, принятых Инспекции ФНС России по г. Северодвинску.

Решением от 28.09.2006 Арбитражного суда Архангельской области, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.02.2007, в удовлетворении заявления отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель просит судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такими основаниями являются нарушение оспариваемыми судебными актами единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев и оценив доводы, изложенные в заявлении, изучив оспариваемые судебные акты, коллегия судей таких оснований не установила.

Оценив исследованные доказательства, судебные инстанции установили, что реализованное нежилое здание использовалось в проверяемый период в целях извлечения прибыли от предпринимательской деятельности - сдачи в аренду нежилых помещений. На основании установленных обстоятельств судебные инстанции пришли к выводу о том, что реализация этого имущества связана с предпринимательской деятельностью, следовательно, доход, полученный от его продажи, подлежал включению в объект обложения единым налогом в соответствии со статей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения судебными инстанциями норм права не установлено.

Доводы, изложенные предпринимателем в заявлении, направлены на переоценку доказательств по делу, что не может служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-8814/2006-19 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора решения от 28.09.2006, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2006, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.02.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судьи

М.Г.ЗОРИНА

А.Г.ПЕРШУТОВ