ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2007 г. N 4311/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Юхнея М.Ф., судей Андреева Е.И., Чистякова А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление предпринимателя Назаряна А.С. о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.10.2006 по делу Арбитражного суда Ставропольского края N А63-7169/2004-С4,

 

установила:

 

предприниматель Назарян А.С. (г. Ставрополь) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействующим постановления главы города Ставрополя от 30.07.2004 N 3556 "Об утверждении Положения о наружной рекламе в г. Ставрополе", Положения о наружной рекламе в г. Ставрополе, постановления главы города Ставрополя от 31.03.2005 N 1099 "О внесении изменений в приложение к постановлению главы г. Ставрополя от 30.07.2004 N 3556 "Об утверждении Положения о наружной рекламе в г. Ставрополе"; о признании незаконными действий главы города Ставрополя по принятию и утверждению Положения о наружной рекламе в г. Ставрополе.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Дума города Ставрополя и предприниматель Толстикова И.Н.

Определением от 18.10.2004 требование о признании незаконными действий главы города Ставрополя по принятию и утверждению Положения о наружной рекламе в г. Ставрополе выделено в отдельное производство.

Определением суда первой инстанции от 11.02.2005 производство по делу в части требования о признании недействующим постановления главы города Ставрополя от 30.07.2004 N 3556 "Об утверждении Положения о наружной рекламе в г. Ставрополе" прекращено.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 16.06.2005 определение от 11.02.2005 отменил, дело передал на новое рассмотрение.

Решением суда первой инстанции от 05.12.2005, принятым арбитражным судом в результате нового рассмотрения, признаны недействующими отдельные положения оспариваемых нормативных актов, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 23.03.2006 решение в части удовлетворения заявления отменил, передав дело в этой части на новое рассмотрение.

В результате нового рассмотрения суд первой инстанции решением от 14.06.2006 признал недействующим постановление главы г. Ставрополя от 30.07.2004 N 3556 "Об утверждении Положения о наружной рекламе в г. Ставрополе" в части пункта 1, подпунктов 1.1, 4.2, 5.2, 5.4, 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5, 6.6, 6.7, 6.8, 6.9; название раздела 4 в части слов "и по договору на распространение наружной рекламы на рекламном месте, находящемся в муниципальной собственности или распоряжении органов местного самоуправления города Ставрополя, муниципальных организаций"; название раздела 5 в части слов "условий договора на распространение наружной рекламы на рекламном месте, находящемся в муниципальной собственности или управлении и распоряжении органов местного самоуправления города Ставрополя, муниципальных организаций"; название раздела 6; абзацев 1 - 4 пункта 1.3; абзац 2 пункта 2.1 в части слов "на рекламном месте"; абзаца 1 пункта 2.2; абзаца 3 пункта 2.3 абзаца 2 и слов абзаца 3 пункта 2.6 "в трехдневный срок"; абзаца 1 пункта 3.1 в части слов "типа рекламоносителя, рекламного места, срока распространения наружной рекламы"; абзаца 2 пункта 3.2 в части слов "на данное рекламное место и наличие (отсутствие) свободных рекламных мест"; абзацев 3, 4, 5 пункта 3.3; абзаца 9 пункта 3.5; абзаца 2 пункта 3.6 в части слов "и по договору на распространение наружной рекламы на рекламном месте, находящемся в муниципальной собственности или управлении и распоряжении органов местного самоуправления города Ставрополя, муниципальных организаций, вносит соответствующие данные в реестр рекламных мест"; абзаца 3 пункта 3.6; абзаца 1 пункта 4.1 в части слов "Размер платы устанавливается главой города Ставрополя ежегодно в порядке, установленном действующим законодательством"; абзаца 2 пункта 4.1 в части слов "рекламоносителей"; пункта 4.3 в части слов "а выплаты по договору на распространение наружной рекламы на рекламном месте, находящемся в муниципальной собственности или управлении и распоряжении органов местного самоуправления города Ставрополя, муниципальных организаций, - ежеквартально авансовым платежом"; пункта 4.4 в части слов "Внесение платы за выдачу разрешения и платы по договору на распространение наружной рекламы на рекламном месте, находящемся в муниципальной собственности или управлении органов местного самоуправления города Ставрополя, муниципальных организаций"; пункта 5.1 в части слов "а также условий договора на распространение наружной рекламы на рекламном месте, находящемся в муниципальной собственности или управлении и распоряжении органов местного самоуправления города Ставрополя, муниципальных организаций" и "и договором"; абзацев 3, 4 подпункта 5.3, указанных в приложении к постановлению от 30.07.2004 N 3556. Суд также признал недействующим постановление главы города Ставрополя от 31.03.2005 N 1099 "О внесении изменений в приложение к постановлению главы г. Ставрополя от 30.07.2004 N 3556 "Об утверждении Положения о наружной рекламе в г. Ставрополе" в части слов пункта 1.2 "и внесения платы по договору"; слов пункта 1.3 "и плата по договору"; слов пункта 1.6 "и внесении платы по договору". В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 02.10.2006 решение в части удовлетворения требования отменил, производство по делу в этой части прекратил. В остальной части решение от 14.06.2006 оставлено без изменения.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, прав и законных интересов неопределенного круга лиц или публичных интересов.

В результате рассмотрения заявления и проверки принятых по делу судебных актов таких оснований не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А63-7169/2004-С4 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.10.2006 отказать.

 

Председательствующий

судья

М.Ф.ЮХНЕЙ

 

Судья

Е.И.АНДРЕЕВ

 

Судья

А.И.ЧИСТЯКОВ