ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2007 г. N 8192/06

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Киреева Ю.А. и Хачикяна А.М. рассмотрел в судебном заседании заявление гражданина Коротынова А.Н. (г. Ивантеевка Московской области) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 13.06.2006 по делу N А41-К1-3729/06, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.01.2007 по тому же делу по иску гражданина Коротынова А.Н. (г. Ивантеевка Московской области) к открытому акционерному обществу "Щелковское ДРСУ" (г. Щелково Московской области) о признании недействительным договора купли-продажи 100 обыкновенных именных акций ОАО "Мособлдорремстрой", заключенного между сторонами, и о взыскании 40000 рублей, составляющих разницу между ценой, по которой истец хотел продать акции, и ценой, по которой он фактически их продал.

Суд

 

установил:

 

решением от 13.06.2006 суд первой инстанции признал оспариваемый договор недействительным в связи с несоответствием его требованиям статьи 72 Федерального закона "Об акционерных обществах" и применил последствия недействительности сделки, обязав стороны возвратить друг другу все полученное по сделке. В остальной части иска отказано.

Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 28.09.2006 решение суда первой инстанции от 13.06.2006 оставил без изменения, указав на то, что оспариваемый договор является недействительным на основании статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.01.2007 вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения.

Не соглашаясь с состоявшимися по делу судебными актами в части отказа во взыскании с ответчика 40000 рублей, гражданин Коротынов А.Н. указывает на то, что данная сумма является убытками, которые подлежат возмещению в силу пункта 2 статьи 178 Кодекса.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 178 Кодекса если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 Кодекса.

Кроме того, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненного ей реального ущерба, если докажет, что заблуждение возникло по вине другой стороны.

В силу пункта 2 статьи 15 Кодекса к реальному ущербу относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Как установлено судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела, между гражданином Коротыновым А.Н. (продавцом) и ОАО "Щелковское ДРСУ" (покупателем) заключен договор купли-продажи акций ОАО "Мособлдорремстрой" в количестве 100 штук номинальной стоимостью 500 рублей. Договором предусмотрено, что цена продаваемого пакета акций составляет 10000 рублей. Данная сумма покупателем уплачена.

Суд также установил, что действительная воля продавца была направлена на отчуждение этих ценных бумаг по цене 500 рублей за акцию.

Указанная истцом сумма (40000 рублей) не может рассматриваться в качестве реального ущерба, а представляет собой неуплаченную покупателем часть номинальной стоимости акций, которую рассчитывал получить продавец при отчуждении ценных бумаг.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 40000 рублей не основано на законе.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-К1-3729/06 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора решения от 13.06.2006, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.01.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН