ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 апреля 2007 г. N 4437/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего: Н.И. Локтенко,

судей: В.Б. Куликовой, Б.М. Сейнароева,

рассмотрев заявление ООО "Колтон Плюс" о пересмотре в порядке надзора постановления апелляционной инстанции от 24.10.2006 по делу Арбитражного суда Красноярского края N А33-8254/04-с2 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.01.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

ООО "Колтон плюс" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Партнеры XXI", ООО "Партнер-21", ООО "Партнер-АЗС" об устранении препятствий, мешающих проходу и проезду к зданию литер Б 23, в том числе о запрете перегораживать проезд и проход: протягивать трос (веревку), взимать плату за проход физических лиц и проезд транспортных средств, размещать охранно-пропускной пункт и осуществлять пропускной режим и размещение автостоянки, нарушающие право пользования собственностью истца и создающие угрозу его нарушения; об обязании ответчиков своими силами средствами убрать (демонтировать) в 2-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу расположенные на государственных земельных участках общего пользования автостоянку, включающую в себя сторожевую будку, вкопанные в землю металлические штыри, деревянный забор на въезде и размещенные автомобили (с учетом уточнений, принятых судом).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г. Канска.

Решением от 04.08.2006 арбитражный суд иск удовлетворил.

Постановлением от 24.10.2006 арбитражный суд апелляционной инстанции решение от 04.08.2006 отменил, в иске отказал.

Постановлением от 15.01.2007 Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановление от 24.10.2006 оставил без изменения.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд исходил из того, что истец не доказал факт нарушения его прав как собственника имущества, в связи с чем в иске отказал.

Заявитель оспаривает фактические обстоятельства дела, что не является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебных актов.

Из представленных материалов не усматривается, что оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушают права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, а также нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-8254/04-с2 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора постановления апелляционной инстанции от 24.10.2006 по делу Арбитражного суда Красноярского края N А33-8254/04-с2 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.01.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Б.М.СЕЙНАРОЕВ