ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 апреля 2007 г. N 4716/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Северный торговый дом" от 27.03.2007 N 7 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2006 по делу N А56-47997/2004, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.12.2006 по иску открытого акционерного общества "Алтайвагон" (г. Новоалтайск) к ООО "Северный торговый дом" (г. Санкт-Петербург) о взыскании убытков в размере 2576969 рублей в связи с поставкой некачественной лакокрасочной продукции.

Суд

 

установил:

 

в обоснование предъявленных требований истец указал, что с использованием краски, поставленной ответчиком, им были окрашены вагоны. Поскольку впоследствии лакокрасочное покрытие на частях вагонов потрескалось, истцу были предъявлены претензии собственниками вагонов. ОАО "Алтайвагон" удовлетворило предъявленные претензии, перекрасив вагоны; понесенные им в связи с этим расходы предъявило к возмещению ООО "Северный торговый дом".

Оспариваемыми судебными актами иск удовлетворен. Требование истца признано обоснованным, доказанным по праву и размеру.

Заявитель (ответчик) считает, что перечисленные судебные акты подлежат отмене, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов заявителя и исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных упомянутой статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствий с частью 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу что ответчик не доказал нарушение истцом технологии окрашивания.

Доводы заявителя направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами нижестоящих инстанций, что согласно положениям Главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в надзорной инстанции не допускается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-47997/2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 07.06.2006, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.12.2006 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА