ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2007 г. N 3915/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Маковской А.А., Никифорова С.Б., рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Экомет" (ул. Б. Коммунистическая, 44/10, г. Москва, 109004) (далее - общество, налогоплательщик) о пересмотре в порядке надзора решения от 29.06.2006, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2006 по делу Арбитражного суда г. Москвы N А40-25265/06-115-185 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.12.2006 по тому же делу по заявлению общества о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве (ул. Б. Переяславская, 16, г. Москва, 129110) (далее - инспекция, налоговый орган) от 26.12.2005 N 107.

Суд

 

установил:

 

решением от 26.06.2006 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.09.2006 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 18.12.2006 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение арбитражными судами норм материального и процессуального права, а также единообразия в их толковании и применении.

По мнению налогоплательщика, момент и место перехода права собственности на товар не влияют на определение типа таможенного режима, в нарушение статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации инспекция не сообщила об обнаруженных ошибках и недостатках документов, суды лишили общество возможности восполнить доказательственную базу в судебных заседаниях и не исследовали фактические обстоятельства, требование о ведении раздельного учета операций на внутреннем и внешнем рынке не соответствует налоговому законодательству, право налогоплательщика на получение возмещения налога на добавленную стоимость не связано в налоговом законодательстве с уплатой налога в бюджет его контрагентами, налоговый орган не представил доказательств согласованности действии общества и его поставщиков с целью незаконного изъятия из бюджета денежных средств, инспекция не представила заключение эксперта о достоверности подписей директора и главного бухгалтера контрагента поставщика общества.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев представленные документы, изучив изложенные в заявлении доводы и судебные акты, суд пришел к выводу об отсутствии таких оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-25265/06-115-185 Арбитражного суда г. Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 29.06.2006, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.12.2006 отказать.

 

Председательствующий судья

С.В.САРБАШ

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ