||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2007 г. N 4214/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Муриной О.Л. и Наумова О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по г. Наро-Фоминску о пересмотре в порядке надзора решения от 10.10.2006 Арбитражного суда Московской области по делу А41-К2-27961/05 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.01.2007 N КА-А41/13749-06 по тому же делу,

 

установил:

 

Инспекция ФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с предпринимателя Хуршудяна А.Г. налогов, пени, налоговых санкций, начисленных по решению от 20.06.2005 N 03/6969.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.10.2006 по делу N А41-К2-27961/05 заявленные требования удовлетворены частично, с предпринимателя Хуршудяна А.Г. взысканы налоги в общей сумме 11605,60 руб., пени в общей сумме 64678,78 руб., а также налоговые санкции в общем размере 4746,28 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано. Судом сделан вывод о том, что налоговым органом допущена неправильная квалификация налогового правонарушения, поскольку в действиях налогоплательщика по неуплате единого налога на вмененный доход за период с августа по декабрь 2003 года отсутствует квалифицирующий признак - умысел на совершение налогового правонарушения. Также судом установлено, что инспекцией не представлено доказательств того, что в 2003 - 2004 гг. предпринимателем уплачивались арендные платежи арендодателю, в связи с чем у него как налогового агента отсутствовала обязанность по удержанию и перечислению налога на добавленную стоимость.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Суд кассационной инстанции судебный акт суда первой инстанции изменил, отменив решение суда в части взыскания штрафа по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 500 рублей в связи с тем, что штрафные санкции к предпринимателю на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации не применялись и арбитражный суд первой инстанции в этой части вышел за пределы заявленных налоговым органом требований.

Оставляя без изменения судебный акт первой инстанции в остальной части, суд кассационной инстанции исходил из того, что доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неправильном толковании норм Налогового кодекса Российской Федерации и не опровергают правильность выводов арбитражного суда первой инстанции.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов первой и кассационной инстанций заявитель указывает на неправомерный отказ судов в удовлетворении заявления о взыскании с налогоплательщика налоговой санкции, предусмотренной п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также на неправомерное неудержание и неперечисление предпринимателем как налоговым агентом налога на добавленную стоимость с суммы арендной платы по договору аренды в 2003 - 2004 годах.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам изучения заявления и приложенных к нему документов судебная коллегия пришла к выводу о том, что доводы заявления налогового органа направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных по настоящему делу, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, как и не установлено оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-К2-27961/05 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 10.10.2006 по делу N А41-К2-27961/05 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.01.2007 N КА-А41/13749-06 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"