ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2007 г. N 1687/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Бабкина А.И. и Маковской А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (ул. Литвинова, д. 1, г. Иркутск, 664003) о пересмотре в порядке надзора решения от 14.06.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.10.2006 по делу N А19-21209/03-40 Арбитражного суда Иркутской области,

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ул. Новая Басманная, д. 2, г. Москва, 107144; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (в настоящее время - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу; далее - инспекция) от 19.09.2003 N 04-24.2/39 по уточненной налоговой декларации ФГУП "Восточно-Сибирская железная дорога" за сентябрь 2002 года.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.06.2006 заявленное требование удовлетворено.

В суде апелляционной инстанции дело N А19-21209/03-40 Арбитражного суда Иркутской области не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.10.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права. По мнению инспекции, необоснованным является вывод судов об отсутствии правовых оснований для доначисления налога на добавленную стоимость при наличии у налогоплательщика переплаты.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Подобных оснований в заявлении в порядке надзора не приведено.

Как показало изучение материалов дела, предметом спора являлось требование о признании недействительным решения инспекции от 19.09.2003 N 04-24.2/39 в части привлечения общества к ответственности в виде 2810818 рублей штрафа на основании статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1.1), предложения уплатить 14054092 рублей налога на добавленную стоимость (пункт 1.2 "б"), а также 2844025 рублей 66 копеек пеней (пункт 1.2 "в").

При рассмотрении дела судами было установлено и инспекцией в заявлении в порядке надзора не оспаривается, что к моменту наступления срока уплаты налога за сентябрь 2002 года у общества имелась переплата, превышающая указанный в решении размер доначисленного налога.

В связи с этим решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.06.2006 (с учетом определения от 15.06.2006) заявление общества удовлетворено, названные пункты решения инспекции признаны недействительными.

Таким образом, довод инспекции о признании ее решения полностью недействительным опровергается имеющимися в деле документами.

Вынесенные по спору судебные акты соответствуют сложившейся судебной практике, которая исходит из неправомерности предложений об уплате налога и пеней, а также привлечения налогоплательщиков к ответственности в подобных ситуациях (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2004 N 6045/04; от 16.01.2007 N 10312/06, пункт 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5).

При таких условиях, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-21209/03-40 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора решения от 14.06.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.10.2006 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ