ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 апреля 2007 г. N 3980/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Бондаренко С.П., Марамышкиной И.М. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Московский жировой комбинат" о пересмотре в порядке надзора решения от 18.10.2006, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2006 по делу N А40-41533/06-23-291 Арбитражного суда города Москвы и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.03.2007 по тому же делу по иску ООО "Антгарант" к ОАО "Московский жировой комбинат" о взыскании 996518 рублей, в том числе 794039 рублей непредоставленной скидки на товар в соответствии с договором от 05.01.2004 N 397 дил и дополнительными соглашениями к нему и 202479 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

до принятия решения по делу истец уточнил свои требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: просил взыскать с ответчика 947270 рублей, в том числе 763298 рублей 07 копеек убытков, возникших в связи с непредоставлением ответчиком скидки на товар, и 183342 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции от 18.10.2006, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.03.2007, с ОАО "Московский жировой комбинат" в пользу ООО "Антгарант" взыскано 427055 рублей убытков. В остальной части иска отказано.

ОАО "Московский жировой комбинат" в заявлении о пересмотре в порядке надзора принятых судебных актов полагает, что судом дана ненадлежащая оценка представленным доказательствам. В частности, суд не принял во внимание, что из товарных накладных неясно, в рамках какого договора происходила передача товара.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что в соответствии с договором от 05.01.2004 N 397 дил, заключенным сторонами, ОАО "Московский жировой комбинат" обязалось поставлять ООО "Антгарант" жировую продукцию, а последний - принимать и оплачивать производимую комбинатом продукцию для реализации третьим лицам.

В период с января по июнь 2004 г. ООО "Антгарант" реализовало товар на общую сумму 11186858 рублей 32 копейки.

В соответствии с пунктом 3.2 договора от 05.01.2004 N 397дил и условиями дополнительных соглашений к нему ОАО "Московский жировой комбинат" обязалось предоставить обществу "Антгарант" скидку на передаваемый товар в размере 7 процентов от свободно отпускной цены в январе - апреле 2004 г.

Как установлено судом, такая скидка была предоставлена истцу только в январе 2004 года по двум накладным - всего на сумму 19152 рубля.

Суд пришел к выводу о неисполнении ответчиком обязательства по предоставлению скидки и счел возможным удовлетворить иск, исходя из положений статей 309, 310, 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. Взыскиваемая сумма уменьшена судом в связи с тем, что предоставление скидки было предусмотрено в январе - апреле 2004 года, истцом в расчет включен период с января по июнь 2004 г.

Доводы заявителя о ненадлежащей оценке представленных доказательств были исследованы и оценены судом.

Суд указал, что ОАО "Московский жировой комбинат" в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, из которых следует, что накладные, представленные истцом в обоснование своих требований, относятся к иному договору.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-41533/06-23-291 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 18.10.2006, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.03.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА