ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2007 г. N 3876/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Локтенко Н.И., Сейнароева Б.М., рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Микотранс" о пересмотре в порядке надзора решения от 19.05.2006 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-20242/05-52-161, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.12.2006 по тому же делу по иску ООО "Микотранс" к Департаменту имущества города Москвы о признании права собственности,

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 19.05.2006, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2006, в иске отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 26.12.2006 названные судебные акты оставил без изменения.

Обжалуя принятые по делу судебные акты, заявитель считает, что судебные инстанции неправильно применили по спору нормы материального и процессуального права и допустили нарушения прав и законных интересов заявителя, отказав в удовлетворении его исковых требований. Заявитель считает, что при новом рассмотрении дела суд первой инстанции не выполнил указание суда кассационной инстанции о назначении судебной строительно-технической экспертизы для установления индивидуально-определенных признаков спорного имущества.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы заявителя и обжалуемые судебные акты, считает, что не имеется оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 26.01.2004 истец приобрел у АООТ "Научно-исследовательский институт технологии и организации производства двигателей" в период его ликвидации товар - металлоконструкции модуля без документации. Условиями договора предусмотрена обязанность покупателя принять товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара, известить продавца о нарушении условий договора о количестве, ассортименте, качестве и комплектности товара. Согласно договору цена одной единицы товара составляет 3500 рублей, а полная стоимость товара составляет 280000 рублей.

Оценив предоставленные по делу доказательства, судебные инстанции пришли к выводу о том, что имущество, приобретенное истцом по договору купли-продажи от 26.01.2004, не отвечает признакам, приведенным в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации является движимым, поскольку имущество, перечисленное в упомянутом договоре, числится как товар - комплект металлоконструкций с определением цены отдельной конструкции и общей суммированной стоимостью товара.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельство, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о том, что приобретенные металлические конструкции, указанные в договоре от 26.01.2004 купли-продажи, расположенные по адресу: Москва, Промзона Бирюлево, д. 28 "А"; относятся к зданию модуля, расположенного по адресу: Москва, ул. Подольских Курсантов, д. 26 "Б", которое передано Департаментом имущества города Москвы в аренду ОАО "Бирюлево", истцом не представлено.

Довод заявителя о невыполнении судом первой инстанции указания суда кассационной инстанции о назначении экспертизы для установления индивидуально-определенных признаков спорного имущества не может служить основанием для удовлетворения поданного заявления о пересмотре в порядке надзора судебных актов по данному делу, поскольку этот довод был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и этому доводу дан исчерпывающий ответ в принятом им судебном акте по данному делу.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы заявителя не являются основанием для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в связи с чем дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-20242/05-52-161 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

Судья

Б.М.СЕЙНАРОЕВ