ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 апреля 2007 г. N 4310/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Хачикяна А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области (далее - инспекция) (б-р Татищева, 12, г. Тольятти, 445031) от 19.03.2007 N 12/7869 о пересмотре в порядке надзора решения от 03.11.2006, постановления от 29.12.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N 55-13738/2006-3 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.03.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

ОАО "Промышленный коммерческий Автовазбанк" (далее - банк) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции N 05-26/5 от 15.08.2006 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 135 Налогового кодекса Российской Федерации. Решение инспекции мотивировано тем, что в ходе проведения проверки банка установлено неправомерное возвращение без исполнения инкассовых поручений.

Решением суда первой инстанции от 03.11.2006, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций соответственно от 29.12.2006 и от 01.03.2007, заявление банка удовлетворено.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды всех инстанций обоснованно удовлетворили требование банка. Требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 4 статьи 114 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 6-ФЗ от 08.01.1998 из имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в установленный срок. В силу этой нормы налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию указанной задолженности. Названные требования не признаются внеочередными. Поскольку с момента введения наблюдения в бесспорном порядке на основании инкассового поручения могут быть исполнены только внеочередные требования по обязательным платежам, налоговый орган выполняя это предписание Закона о банкротстве, а также пункта 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан в инкассовом поручении указывать данные, подтверждающие отнесение взыскиваемых налогов к внеочередным. Кроме того, суды первой и апелляционной инстанций дали оценку обстоятельствам и материалам дела, надзорная инстанция не вправе переоценивать фактические обстоятельства дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-13738/2006-3 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения от 03.11.2006, постановления апелляционной инстанции от 29.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.03.2007 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН