ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 апреля 2007 г. N 3579/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Наумова О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по Правобережному району города Магнитогорска Челябинской области о пересмотре в порядке надзора решения от 18.05.2006, постановления апелляционной инстанции от 09.08.2006 по делу N А76-4826/2006-41-439 Арбитражного суда Челябинской области и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.12.2006 по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Промтехобеспечение" г. Магнитогорск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Правобережному району города Магнитогорска Челябинской области от 16.12.2005 N 12.2-1001 в части начисления пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость и привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 18.05.2006, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.08.2006 по делу А76-4826/2006-41-439 Арбитражного суда Челябинской области и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.12.2006 по тому же делу, заявленные требования удовлетворены, поскольку налогоплательщиком нарушен порядок, а не сроки подачи налоговой декларации, так как сроки представления налоговых декларации после превышения выручки одного миллиона рублей налоговым законодательством не предусмотрены, следовательно, оснований для привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость не имеется.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов первой, апелляционной и кассационной инстанций, принятых по настоящему делу, заявителем указывается на неправильное применение судами норм материального права - статей 119, 174 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: в данном случае пропуск налогоплательщиком срока подачи налоговых деклараций имел место.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам изучения заявления и приложенных к нему документов судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных данной правовой нормой, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения судебные акты первой и апелляционной инстанций, исходил из того, что судами правильно применены положения статей 119, 174 Налогового кодекса Российской Федерации. Судом кассационной инстанции также учтено, что на момент представления налоговому органу налоговых деклараций за июль, август, сентябрь 2005 года (15.11.2005) недоимка по налогу на добавленную стоимость у общества отсутствовала, поскольку сумма налога, начисленная к уплате по указанным декларациям, была перечислена обществом в бюджет в полном объеме в октябре 2005 года. Оснований к переоценке выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, не имеется. В связи с отсутствием оснований для отмены (изменения) судебного акта по мотивам, предусмотренным частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции судебные акты первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения в рамках его компетенции.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-4826/2006-41-439 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора судебного акта отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.А.НАУМОВ