ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2007 г. N 2789/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Нижнекамскнефтехим", г. Нижнекамск, о пересмотре в порядке надзора решения от 09.08.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-13414/2005-40 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2006 по тому же делу по иску ОАО "Нижнекамскнефтехим" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Куйбышевская железная дорога", г. Самара, о взыскании 104625 рублей 41 копейки, списанных с левого счета истца в Самарском ТехПД в виде платы за пользование подъездными путями в мае 2004 года.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 09.08.2006, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2006, в удовлетворении иска отказано по мотиву необоснованности заявленных требований.

ОАО "Нижнекамскнефтехим" обратилось с заявлением о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, ссылаясь на неполное исследование представленных доказательств, полагая, что при принятии судебных решений нарушено единообразие судебной практики, установившей обязанность суда по всесторонней, полной и объективной оценке обстоятельств.

В соответствии с пунктом 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Проверив оспариваемые судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для их пересмотра в порядке надзора, в связи с чем дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суд установил, что отношения между истцом и ответчиком урегулированы договором от 02.03.2000 N 7/39 (в редакции дополнительного соглашения от 14.11.2002 и 25.02.2005) на подачу и уборку вагонов на железнодорожный подъездной путь, принадлежащий железной дороге при станции Биклянь, а также договором от 04.03.2004 N 6п/69 об организации железнодорожных перевозок грузов, пунктом 3.1.6 которого стороны предусмотрели обязанность истца (ОАО "Нижнекамскнефтехим") производить своевременную и полную оплату платежей, предусмотренных Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации, договором, в порядке предоплаты через лицевой счет в Самарском ТехПД.

Установлено, что железная дорога списала с лицевого счета N 648202 (8754077) на основании ведомости подачи и уборки вагонов N 050101, акта общей формы от 27.03.2004 N 609 и перечня N 1317 за 27.05.2004 сумму 104625 рублей 41 копейки в качестве платы за пользование вагонами в связи с простоем 64 цистерн на путях станции назначения из-за занятости фронта выгрузки. При этом истец отказался от подписания акта общей формы N 609, а также ведомости подачи и уборки вагонов.

Принимая судебные акты от 09.08.2006 и от 22.11.2006 и отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и кассационной инстанций исходили из того, что удержание спорной суммы проводилось ответчиком в целях, предусмотренных соглашением сторон.

Следовательно, удержание денежных средств истца, находящихся у железной дороги, не может быть расценено как бесспорное (безакцептное) списание денежных средств предприятия, на которое ссылается истец в качестве основания иска.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания спорной суммы с ответчика как незаконно списанной в безакцептном порядке и, применив статью 862 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказали в иске.

Доводы, приведенные обществом в заявлении, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и кассационной инстанций, что не допускается в надзорной инстанции согласно положениям главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-13414/2005-40 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения от 09.08.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2006 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА