ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 2007 г. N 641/07
О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО
АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации в составе: председательствующего: Н.И. Локтенко,
судей: А.С. Козловой, А.М. Медведевой,
рассмотрев заявление общества с
ограниченной ответственностью "Балтийская финансовая корпорация" о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2006 по делу N
А56-55103/2005, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от
09.10.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27.12.2006 по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью
"Балтийская финансовая корпорация" обратилось в арбитражный суд с
иском к специализированному ГУ при Правительстве Российской Федерации фонд
федерального имущества, обществу с ограниченной ответственностью "СПб Электросервис", обществу с ограниченной
ответственностью "Перспектива" с участием третьих лиц: Главного
управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, открытого
акционерного общества "ПО "Электронприбор"
о признании недействительными торгов по продаже
арестованных объектов недвижимости, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Левашовский пр. д. 12 в 4 лотах: пом. 1Н лит. А площадью
11979 кв. м, пом. 5Н, 7Н, 13Н, 14Н, 16Н лит. А
площадью 1836,9 кв. м, пом. 29Н лит. А площадью 1110,5
кв. м, пом. 30Н лит. А площадью 32,2 кв. м, признании недействительным договора купли-продажи
недвижимого имущества N 59-АР от 01.11.2005, заключенного с обществом с
ограниченной ответственностью "Перспектива", и применении последствий
недействительности договора в виде обязания его
сторон возвратить все полученное по данной сделке.
Решением от 30.06.2006 арбитражный суд
исковые требования удовлетворил частично: торги и договор признал
недействительными, в остальной части иска отказал.
Постановлением от 09.10.2006 Тринадцатый
арбитражный апелляционный суд решение от 30.06.2006 отменил, в иске отказал.
Постановлением от 27.12.2006 Федеральный
арбитражный суд Северо-Западного округа постановление от 09.10.2006 оставил без
изменения.
Общество с
ограниченной ответственностью "Балтийская финансовая корпорация"
обратилось с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного
суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2006 по делу N
А56-55103/2005, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от
09.10.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного
округа от 27.12.2006 по тому же делу, которое принято Высшим Арбитражным Судом
Российской Федерации к производству.
Рассмотрев заявление общества с
ограниченной ответственностью "Балтийская финансовая корпорация", суд
пришел к выводу, что заявление о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Иск заявлен о признании недействительными торгов, договора и применении последствий
их недействительности на основании статей 447 - 449 Гражданского кодекса
Российской Федерации в связи с ненадлежащим извещением потенциальных
покупателей о публичных торгах.
Суды апелляционной и кассационной
инстанций, отказывая в удовлетворении иска, исходили из того, что торги
проведены в соответствии с действующим законодательством и у
ООО "Балтийская финансовая корпорация" отсутствовало право на
иск.
Кроме того суды пришли к выводу, что
извещение о проведении торгов было сделано в установленный срок и содержало всю
необходимую информацию.
Между тем, как установлено судом первой
инстанции, информация о проведении оспариваемых торгов была размещена в
бесплатной газете "Северная перспектива", не имеющей целевой
аудитории потенциальных покупателей нежилых помещений, тираж ее выходит
нерегулярно и газета направлена на информирование о товарах и услугах жителей
Выборгского района Санкт-Петербурга.
Как видно из материалов дела, о
ненадлежащем информировании свидетельствует и то, что информация о торгах в
отношении акций этого же предприятия публиковалась специализированным
государственным учреждением при Правительстве Российской Федерации
"Российский фонд федерального имущества" в официальном информационном
бюллетене Российского фонда федерального имущества "Реформа".
Согласно пункту 4 статьи 447 Гражданского
кодекса Российской Федерации целью проведения торгов в форме аукциона является
получение наиболее высокой цены за продаваемую вещь. По
смыслу указанной нормы извещение о проведении торгов направлено на привлечение
наибольшего количества заинтересованных лиц с целью выявления наилучшего
предложения об условиях продажи (наивысшей цены). Несоответствие этим
требованиям является нарушением, достаточным для признания торгов
недействительными.
Вопрос о том, было ли извещение о торгах
надлежащим, подлежит оценке судом в каждом конкретном случае с учетом тиража,
целевой аудитории, территории и способа распространения средства массовой
информации и других обстоятельств, обеспечены ли доступность участия в торгах
потенциальных покупателей, заинтересованных в приобретении реализуемого
имущества и массовость участия в торгах.
Суды апелляционной и кассационной
инстанций указали только на факт публикации извещения в печатном издании и на
его тираж, при этом не учли того, что извещение не было направлено на привлечение
наибольшего количества потенциальных покупателей (заинтересованных лиц).
Между тем судом первой инстанции
установлено, что в данном случае информация о торгах оказалась практически
недоступной для заинтересованных лиц.
Торги, о которых потенциальные
приобретатели, ведущие себя разумно и осмотрительно, не могут узнать, не
являются публичными.
Согласно пункту 1 статьи 448 Гражданского
кодекса Российской Федерации в открытом аукционе может участвовать любое лицо.
Законный интерес потенциального участника
торгов состоит в том, чтобы иметь равную с другими претендентами возможность
принимать участие в публичных торгах. В случае ненадлежащего извещения о
публичных торгах этот интерес нарушается.
Конечной целью принудительного исполнения
судебных актов является удовлетворение имущественных требований взыскателя. На
торгах, в условиях конкуренции, потенциальные покупатели предлагают цену,
основываясь на экономических характеристиках выставленного на реализацию
имущества.
Процедурой торгов обеспечивается продажа
имущества с учетом его действительной рыночной стоимости. Истец обосновал
реальность своего интереса, представив доказательства о намерениях и финансовых
возможностях приобретения продаваемого на торгах имущества.
Как видно из материалов дела, общее собрание
участников "Балтийская финансовая корпорация" (протокол от
02.06.2005) поручило исполнительному органу принять меры к выкупу спорного
недвижимого имущества, в связи с чем последним была
организована экспертиза данного имущества. Согласно экспертному заключению от
15.08.2005 N 104/08 стоимость недвижимого имущества определена в размере
289884000 рублей. Фактически же объект продан по объявленной (начальной) цене
около 41000000 рублей.
Поскольку истец доказал реальность своего
интереса в приобретении спорного имущества, суд первой инстанции сделал
правильный вывод о том, что истец имеет законный интерес в оспаривании торгов,
в которых не смог принять участия из-за ненадлежащей публикации.
Однако, суд первой инстанции в нарушение
требований статей 12, 166, 167, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации
пришел к необоснованному выводу о том, что лицо, оспаривающее торги, не вправе
требовать применения последствий недействительности торгов и заключенного на
них договора, поэтому не рассмотрел данное требование по существу.
Таким образом, вышеуказанные судебные
акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм
права, в связи с чем подлежат пересмотру в порядке
надзора на основании пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 300, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
передать в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А56-55103/2005
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для
пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области от 30.06.2006 по делу N А56-55103/2005, постановления
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2006 и постановления
Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.12.2006 по тому же
делу.
Предложить лицам, участвующим в деле,
представить отзыв в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на
заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора до 25 апреля 2007 года.
Председательствующий
Н.И.ЛОКТЕНКО
Судьи
А.С.КОЗЛОВА
А.М.МЕДВЕДЕВА