ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июня 1996 г. No. 7506/95
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Саратовской
области от 25.07.95 по делу No. 15/15.
Заслушав и обсудив доклад судьи,
Президиум установил следующее.
Коммерческий банк "Ершовский" обратился в Арбитражный суд Саратовской
области с иском о взыскании с Ершовского элеватора
9408651626 р. 7 к., составляющих сумму непогашенного кредита, проценты за
пользование кредитом, убытки в виде штрафных санкций, выплаченных клиентам,
штрафных санкций по актам налоговой инспекции, штрафных санкций за дебетовое
сальдо и просрочку расчета.
До принятия решения арбитражным судом
истец в соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации уменьшил размер исковых требований до 4349008387 р. 92 к.,
составляющих: 2212116609 р. 2 к. - неуплаченные проценты за пользование
кредитом банка; 2136891778 р. 90 к. - убытки.
Решением от 25.07.95 иск удовлетворен.
В апелляционном и кассационном порядке
законность и обоснованность решения не проверялись.
В протесте заместителя Председателя
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение отменить,
дело передать на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 3
статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
рассмотрение дела судом в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не
извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания, является в любом
случае основанием к отмене решения арбитражного суда первой инстанции.
Телеграмма ответчика от 25.07.95,
адресованная суду в день слушания дела, не доказывает, что он был извещен
надлежащим образом о времени и месте заседания.
Иные доказательства надлежащего
уведомления ответчика в деле отсутствуют.
Данное нарушение норм процессуального
права привело к одностороннему исследованию обстоятельств дела и принятию
неправильного решения.
В решении указывается, что в состав
кредитных ресурсов, выданных Ершовскому элеватору в
течение 1993 - 1994 годов, входят централизованные кредиты и кредиты, выданные
за счет собственных средств коммерческого банка.
Выводы суда о
произведенных сторонами взаиморасчетах, размерах начисленных по кредитам
процентов, суммах задолженности и убытков не основаны на исследовании
конкретных документов и не учитывают условия каждого вида кредитования, включая
Порядок переоформления и погашения задолженности предприятий и организаций
агропромышленного комплекса по централизованным кредитам, выданным в 1993 -
1994 годах, утвержденный Министерством финансов Российской Федерации и
Министерством сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации.
Поэтому доводы ответчика, представленные
в надзорную инстанцию, о полной выплате им задолженности по кредитам
коммерческого банка и остатке задолженности только по централизованному кредиту
подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении дела.
При разрешении спора об убытках суд не
выяснил их правовую природу и не указал, какими доказательствами обоснованы в
этой части исковые требования.
Судом не исследована и вина самого банка
в возникновении убытков, не установлено наличие причинной связи между
действиями ответчика и убытками истца.
Так, суд не раскрыл, что собой
представляют убытки в виде уплаченных клиентам банка санкций в сумме 44128311
р. 51 к.
Имеющиеся в деле акты документальной
проверки правильности и своевременности списания коммерческим банком "Ершовский" в бюджет денежных средств
с расчетных счетов предприятий не содержат обособленных данных по Ершовскому элеватору либо ставят под сомнение вину Ершовского элеватора в несвоевременном перечислении
платежей в бюджет и находятся в противоречии с выводами решения арбитражного
суда.
При вынесении
решения суд в нарушение статей 59 и 127 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации не исследовал и не оценил имеющиеся в деле доказательства,
в мотивировочной части решения не указал, на каких из них основаны выводы суда,
не указал и доводы, по которым отклонил те или иные доказательства, а также
законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался при принятии решения.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской
области от 25.07.95 по делу No. 15/15 отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в
тот же арбитражный суд.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ