ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июня 1996 г. No. 595/96
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации на частное определение Арбитражного суда
Свердловской области от 23.10.95 по делу No. 3/496.
Заслушав и обсудив доклад судьи,
Президиум установил следующее.
Арбитражный суд Свердловской области
рассмотрел иск товарищества с ограниченной ответственностью "Артель"
к Уральской государственной академии путей сообщения о взыскании пени за
просрочку оплаты работ, выполненных по договорам подряда.
При рассмотрении дела суд пришел к выводу
о том, что граждане Бочкарева О.Ю. и Зямилов Р.В.,
представляющие в суде интересы ответчика, были недостаточно компетентны и
добросовестны в работе, в связи с чем вынес частное
определение в адрес Управления юстиции Свердловской области.
Апелляционная и кассационная инстанции жалобы
гражданина Зямилова Р.В. об отмене частного
определения вернули без рассмотрения по мотиву их неподведомственности
арбитражному суду.
Президиум считает, что протест подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 141 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации в случае выявления при
рассмотрении спора нарушения законов и иных нормативных правовых актов в
деятельности организации, государственного органа, должностного лица или
гражданина арбитражный суд вправе вынести частное определение.
Как видно из
материалов дела, частное определение вынесено в адрес Управления юстиции
Свердловской области, выдавшего лицензию на оказание правовой помощи
акционерному обществу закрытого типа "Юнон", чьими работниками, по
утверждению суда, являлись граждане Бочкарева О.Ю. и Зямилов
Р.В. Частным определением суд довел до сведения Управления юстиции факты
нарушений, допущенных указанными гражданами при рассмотрении в суде спора. Судом не выявлено нарушений закона Управлением юстиции при выдаче
лицензии АОЗТ "Юнон", а, как следует из письма Управления от 10.11.95
No. 1-19-485, граждане Бочкарева О.Ю. и Зямилов Р.В. не были работниками указанного акционерного
общества.
Поскольку Управлением юстиции
Свердловской области нарушений, предусмотренных статьей 141
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допущено, у
суда не было оснований для вынесения в его адрес частного определения.
Оценка судом квалификации и компетенции
Бочкаревой О.Ю. и Зямилова Р.В. при защите интересов
стороны по делу также не относится к числу обстоятельств, предусмотренных
статьей 141 настоящего Кодекса, дающих основания для вынесения частного
определения.
Сведений о том, что названные лица
являются гражданами - предпринимателями, в деле нет.
В связи с тем, что
частное определение вынесено по основаниям, не предусмотренным действующим
законодательством, а с заявлением о принесении протеста обратился гражданин,
который таким правом не наделен, протест на частное определение в соответствии
со статьей 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
принесен по инициативе заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации.
Принимая во внимание, что частное
определение не соответствует закону, материалам и обстоятельствам дела, оно
подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 187 - 189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
частное определение от 23.10.95
Арбитражного суда Свердловской области по делу No.
3/496 отменить.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ