||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 апреля 1996 г. No. 7083/95

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В.В. Витрянского на решение от 11.05.95 и постановление апелляционной инстанции от 08.08.95 Арбитражного суда Саратовской области по делу No. 726ЭК/15/19.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Товарищество с ограниченной ответственностью "Камышинский хлопчатобумажный комбинат имени А.Н. Косыгина" по договору от 07.06.94 No. 276 уступило истцу право на дебиторскую задолженность товарищества с ограниченной ответственностью "Швейкомбинат" (город Красный Кут) за ватин по платежному требованию - поручению от 17.01.94 No. 40007.

Иск частным предприятием Меркуловой Т.А. "Центр регулирования спроса и предложения" заявлен о взыскании пени за просрочку платежа, основания и порядок начисления которой предусмотрены договором от 21.10.93 No. 9, заключенным между ТОО "Швейкомбинат" и арендным предприятием "Камышинский хлопчатобумажный комбинат имени А.Н. Косыгина" по поставку ватина в 1994 году.

При этом в исковом заявлении указано, что ответчик 08.06.94 уплатил основной долг путем передачи швейной продукции собственного производства.

Решением от 11.05.95 в иске отказано по мотиву уступки истцу права требования дебиторской задолженности без пени.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.08.95 решение суда оставлено без изменения.

В кассационном порядке законность решения не проверялась.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается состоявшиеся решения полностью отменить и передать дело на новое рассмотрение.

Как установлено в ходе проверки, постановление апелляционной инстанции является неправосудным, так как не подписано судьей Финогеновым А.П., который указан в рассмотревшем дело составе суда.

Согласно статье 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это обстоятельство является основанием для отмены постановления.

При надлежащем осуществлении участвующим в деле лицом права на обжалование в апелляционную инстанцию она становится обязательной для арбитражного суда по данному делу.

В связи с этим частное предприятие не может быть лишено предоставленного законом права на защиту своих требований в названной инстанции.

При новом рассмотрении дела следует обратить внимание на вопросы объема цессии, ее правовой связи с договором поставки, законности уступки отдельных прав по договору до истечения срока его действия и без согласия второй стороны, а также дать оценку последствиям исполнения основного обязательства и проверить доказанность иска по размеру.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Саратовской области от 08.08.95 по делу No. 726ЭК/15/19 отменить и дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.

 

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.ЯКОВЛЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"