ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 апреля 1996 г. No. 7083/95
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации В.В. Витрянского
на решение от 11.05.95 и постановление апелляционной инстанции от 08.08.95
Арбитражного суда Саратовской области по делу No.
726ЭК/15/19.
Заслушав и обсудив доклад судьи,
Президиум установил следующее.
Товарищество с ограниченной
ответственностью "Камышинский хлопчатобумажный
комбинат имени А.Н. Косыгина" по договору от 07.06.94 No.
276 уступило истцу право на дебиторскую задолженность товарищества с
ограниченной ответственностью "Швейкомбинат"
(город Красный Кут) за ватин по платежному требованию - поручению от 17.01.94 No. 40007.
Иск частным предприятием Меркуловой Т.А.
"Центр регулирования спроса и предложения" заявлен о взыскании пени
за просрочку платежа, основания и порядок начисления которой предусмотрены
договором от 21.10.93 No. 9, заключенным между ТОО
"Швейкомбинат" и арендным предприятием
"Камышинский хлопчатобумажный комбинат имени
А.Н. Косыгина" по поставку ватина в 1994 году.
При этом в исковом заявлении указано, что
ответчик 08.06.94 уплатил основной долг путем передачи швейной продукции
собственного производства.
Решением от 11.05.95 в иске отказано по
мотиву уступки истцу права требования дебиторской задолженности без пени.
Постановлением апелляционной инстанции от
08.08.95 решение суда оставлено без изменения.
В кассационном порядке законность решения
не проверялась.
В протесте заместителя Председателя
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается состоявшиеся
решения полностью отменить и передать дело на новое рассмотрение.
Как установлено в ходе проверки,
постановление апелляционной инстанции является неправосудным, так как не
подписано судьей Финогеновым А.П., который указан в
рассмотревшем дело составе суда.
Согласно статье 176 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации это обстоятельство является
основанием для отмены постановления.
При надлежащем осуществлении участвующим
в деле лицом права на обжалование в апелляционную инстанцию она становится
обязательной для арбитражного суда по данному делу.
В связи с этим частное предприятие не
может быть лишено предоставленного законом права на защиту своих требований в
названной инстанции.
При новом рассмотрении дела следует
обратить внимание на вопросы объема цессии, ее правовой связи с договором
поставки, законности уступки отдельных прав по договору до истечения срока его
действия и без согласия второй стороны, а также дать оценку последствиям
исполнения основного обязательства и проверить доказанность иска по размеру.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление апелляционной инстанции
Арбитражного суда Саратовской области от 08.08.95 по делу No.
726ЭК/15/19 отменить и дело направить на новое рассмотрение в апелляционную
инстанцию того же суда.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ