ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 апреля 1996 г. No. 8161/95

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего и.о. Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации М.К. Юкова, заместителей Председателя А.А. Арифулина, О.В. Бойкова, В.В. Витрянского, В.Н. Исайчева, судей А.И. Волгутова, Н.П. Иванниковой, Ю.А. Киреева, А.С. Козловой, О.А. Козловой, С.Ф. Савкина, М.Ф. Юхнея, И.И. Хорошиловой рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.А. Арифулина на решение Высшего арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13.02.95 по делу No. 35.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Сберегательный банк Российской Федерации в лице Алданского отделения No. 1049 обратился в суд с иском к акционерной компании "Алданзолото" об истребовании из чужого незаконного владения помещений правого крыла первого этажа здания, расположенного по адресу: г. Алдан, ул. Ленина, 9.

Решением от 13.02.95 иск удовлетворен.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение отменить и дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В решении суда указано, что строительство здания в г. Алдане, по ул. Ленина, 23 (ныне 9) осуществлялось за счет средств истца при долевом участии автотранспортного предприятия "АЯМтранс" (ныне акционерной компании "Алданзолото").

Однако эти обстоятельства не подтверждаются материалами дела. В нем отсутствуют титульные списки стройки, план финансирования строительства, платежные документы о перечислении денежных средств истцом, смета на строительство объекта, акты приемки работ. Технический паспорт на здание не является правоустанавливающим документом и не подтверждает вышеизложенные выводы суда. Кроме того, из акта приемки здания в эксплуатацию от 09.04.79 следует, что заказчиком являлась не только сберкасса, но и госбанк.

Судом не оценены доводы ответчика об участии госбанка в долевом строительстве и поставке им строительных материалов, а также передаче автотранспортному предприятию "АЯМтранс" старого здания по ул. Октябрьской, 39.

После завершения строительства в 1979 году на первом этаже нового здания одновременно разместились сберкасса и госбанк, и в течение 15 лет споров в отношении занимаемых помещений между ними не было.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Однако дополнительной проверки требует вывод суда о том, является ли истец собственником (законным владельцем) помещений, занимаемых госбанком.

Кроме того, в соответствии со статьей 31 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, действовавшего в период рассмотрения спора, к участию в деле следовало привлечь коммерческий банк "Алданзолотобанк", который фактически занимал спорные помещения.

Судом не дана оценка доводам акционерной компании "Алданзолото" о том, что законным владельцем спорных помещений является коммерческий банк "Алданзолотобанк", а не ответчик.

Таким образом, решение принято по недостаточно исследованным материалам дела. При этом затронуты права лиц, не привлеченных к участию в деле.

Руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение Высшего арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13.02.95 по делу No. 35 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

 

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.ЮКОВ