ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 марта 1996 г. No. 4169/95
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации с участием заместителя Генерального прокурора Российской
Федерации рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской
Федерации на решение Московского городского арбитражного суда от 07.03.95 по
делу No. 48-39К.
Заслушав и обсудив доклад судьи и
заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации,
поддержавшего протест, Президиум установил следующее.
Товарищество с ограниченной
ответственностью "Акционерная компания "Эковест"
обратилось в арбитражный суд с иском к Сберегательному банку Российской
Федерации о расторжении кредитного договора от 02.10.92 No.
69, заключенного с Хабаровским банком Сбербанка России.
Решением от 07.03.95 исковые требования
удовлетворены. Кредитный договор признан расторгнутым на том основании, что не
был исполнен банком в отношении предоставления кредита.
В кассационном порядке законность
принятого решения не проверялась.
В протесте заместителя Генерального
прокурора Российской Федерации предлагается решение от 07.03.95 отменить, дело
направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края, по месту
нахождения обособленного подразделения Сбербанка России - Хабаровского банка.
Президиум считает, что протест подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
Хабаровским банком Сбербанка России с ТОО
"Акционерная компания "Эковест" заключен
кредитный договор от 02.10.92 No. 69 о предоставлении
последнему кредита в сумме 20000000 рублей на срок до 30.12.92 под 100
процентов годовых.
Согласно пункту 2.2 договора банк
обязался открыть заемщику ссудный счет и зачислить на него сумму кредита или
перечислить ее на расчетный счет. Исковые требования ТОО "Акционерная
компания "Эковест" аргументированы тем, что
банк не выполнил пункт 2.2 договора: ссудный счет открыт не был, перечисление
кредита на расчетный счет не произведено. Таким образом, кредитные отношения
между сторонами не состоялись.
В соответствии со статьей 40 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказывать
те обстоятельства, на которые она ссылается.
Истцом в обоснование заявленных требований
к исковому заявлению приложен лишь кредитный договор.
В решении суда какие-либо конкретные
доказательства, подтверждающие доводы истца, также не приведены.
До принятия решения в суд поступили две
телеграммы, в которых заявлены ходатайства об отложении рассмотрения спора и
передаче дела в суд по месту нахождения обособленного подразделения и
сообщалось о высылке документов.
Однако ходатайство о направлении дела по
другой подсудности отклонено судом без учета
действовавшего на момент рассмотрения спора Постановления Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.12.93 No.
34 "Об участии в арбитражном процессе обособленных подразделений
юридических лиц". Ходатайство об отложении слушания дела и сообщение о
высылке документов судом оставлены без внимания. Решение принято в отсутствие
сторон и по имеющимся неполным материалам, представленным истцом.
Согласно статье 29 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации 1992 года стороны пользуются
равными процессуальными правами. Суд в данном случае грубо нарушил нормы
процессуального права - принцип состязательности процесса и право банка
документально обосновать свои возражения против заявленных требований.
Вместе с тем представленные ответчиком
документы имеют важное значение для правильного
рассмотрения спора, но судом не исследовались и оценка им не дана.
Кроме того, Хабаровским краевым
арбитражным судом по делу No. 60/4 по иску
Хабаровского банка к ТОО "Акционерная компания "Эковест"
о взыскании задолженности по нескольким кредитным договорам, в том числе по
спорному договору от 02.10.92 No. 69, принято решение
от 09.02.94 об удовлетворении исковых требований.
Постановлением коллегии Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации по проверке в порядке надзора законности
и обоснованности решений арбитражных судов, вступивших в законную силу, от
21.02.95 No. Н-7-137 решение от 09.02.94 отменено,
дело передано на новое рассмотрение.
В настоящее время решение Арбитражным
судом Хабаровского края не принято, так как производство по делу
приостановлено.
Учитывая, что по
статье 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995 года
иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его обособленного
подразделения, рассматривается по месту нахождения обособленного подразделения,
а также что два дела неразрывно связаны между собой, поскольку заявлены по
одному и тому же кредитному договору, рассматривать их следует одновременно по
месту нахождения стороны по договору - Хабаровского банка.
При изложенных обстоятельствах решение
Московского городского арбитражного суда от 07.03.95 по делу No. 48-39К подлежит отмене, а дело - направлению в
Арбитражный суд Хабаровского края с целью объединения указанных выше дел в одно
производство и одновременного их рассмотрения по всем заявленным требованиям.
Руководствуясь статьями 187 - 189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение Московского городского
арбитражного суда от 07.03.95 по делу No. 48-39К
отменить.
Дело направить в Арбитражный суд
Хабаровского края с целью объединения его с делом No.
60/4, находящимся в производстве данного арбитражного суда, и одновременному их
рассмотрению по всем заявленным требованиям.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ