ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 февраля 1996 г. No. 6361/95

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В.Ф. Яковлева, первого заместителя Председателя М.К. Юкова, заместителей Председателя А.А. Арифулина, О.В. Бойкова, В.В. Витрянского, В.Н. Исайчева, судей Н.Г. Вышняк, Н.П. Иванниковой, Ю.А. Киреева, А.С. Козловой, С.Ф. Савкина, М.Ф. Юхнея, Н.П. Харчиковой рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В.В. Витрянского на решение от 26.06.95 и постановление апелляционной инстанции от 25.08.95 арбитражного суда Волгоградской области по делу No. 147/7-5.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Волгоградский коммерческий агропромышленный банк обратился в арбитражный суд с иском к Урюпинскому райпотребсоюзу о взыскании 1045324019 рублей задолженности и процентов по кредитным договорам от 20.01.93 No. 1, от 11.11.93 No. 2 и дополнительным соглашениям к договорам.

Урюпинский райпотребсоюз заявил встречный иск о взыскании с Волгоградского коммерческого агропромышленного банка 372301000 рублей необоснованно списанных в безакцептном порядке процентов за пользование кредитами, 476483964 рублей штрафа за неосновательное безакцептное списание денежных средств, 1293571877 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 26.06.95 исковые требования по основному иску были отклонены, поскольку кредитные договоры с дополнительными соглашениями признаны недействительными. Встречные исковые требования удовлетворены в полной сумме.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.08.95 решение отменено, договоры кредита с дополнительными соглашениями признаны действительными и основной иск удовлетворен в сумме 1040144000 рублей, а встречный иск полностью отклонен.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается состоявшиеся решения отменить и передать дело на новое рассмотрение.

Суд первой инстанции не дал оценку двустороннему акту сверки расчетов, составленному сторонами, в части задолженности заемщика перед банком, отклонив полностью основной иск по мотиву недействительности договоров и дополнительных соглашений к ним. Суд апелляционной инстанции также не оценил возражения заемщика по указанному акту.

По встречному иску судами обеих инстанций вообще не решен вопрос о праве банка на безакцептное списание процентов с заемщика, и тексты кредитных договоров в отношении наличия такого условия не исследовались.

Вместе с тем следует отметить, что выводы суда апелляционной инстанции о действительности кредитных договоров и дополнительных соглашений к ним являются правильными, однако сумма, взысканная по основному иску с ответчика, последним оспорена и его возражения не опровергнуты судом.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение от 26.05.95 и постановление от 25.08.95 арбитражного суда Волгоградской области по делу No. 147/7-5 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

 

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.ЯКОВЛЕВ