ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 февраля 1996 г. N 7501/95

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В.Ф. Яковлева, заместителей Председателя А.А. Арифулина, О.В. Бойкова, В.В. Витрянского, судей А.И. Волгутова, Н.Г. Вышняк, Н.П. Иванниковой, Ю.А. Киреева, А.С. Козловой, С.Ф. Савкина, Г.И. Суховой, М.Ф. Юхнея, Н.Р. Ивановой рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного суда Российской Федерации А.А. Арифулина на решение от 20.04.95 и постановление апелляционной инстанции от 29.08 - 01.09.95 Арбитражного суда Челябинской области по делу N У-258.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Прокурор войсковой части 9352 на правах областного в защиту государственных и общественных интересов обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском о признании недействительным решения комитета по управлению государственным имуществом Челябинской области от 27.12.93 N 486 о реорганизации Усть - Катавского вагоностроительного завода путем выделения из его состава структурного подразделения - ремонтно-строительного производства с расторжением договора арендного подряда от 04.10.90 N 110/220-90 и преобразовании Усть-Катавского ремонтно-строительного завода в акционерное общество открытого типа "Усть-Катавское строительно-производственное объединение "Сигма". Данным решением комитета утверждены устав акционерного общества и согласованный с трудовым коллективом и городской администрацией план приватизации Усть - Катавского ремонтно-строительного завода.

Решением от 20.04.95 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.08 - 01.09.95 решение суда оставлено без изменения.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается состоявшиеся решения отменить и в удовлетворении исковых требований отказать.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

При принятии решения и постановления суд исходил из того, что, поскольку Усть - Катавский вагоностроительный завод не подлежал приватизации в целом, не могло быть приватизировано и его структурное подразделение. Так как при заключении договора арендного подряда от 04.10.90 N 110/220-90 не было создано арендное предприятие, структурное подразделение не могло осуществлять выкуп арендного имущества на основании пункта 5 Указа Президента Российской Федерации от 14.10.92 N 1230 "О регулировании арендных отношений и приватизации имущества государственных и муниципальных предприятий, сданного в аренду".

Решение суда не соответствует материалам дела.

Усть - Катавский вагоностроительный завод и арендный коллектив ремонтно - строительного производства заключили договор арендного подряда от 04.10.90 N 110/220-90, согласно которому арендному коллективу в аренду с правом выкупа переданы производственные и бытовые площади, технологическое и транспортное оборудование, инструмент, прочие основные средства остаточной стоимостью 2680000 рублей, а также нормируемые оборотные средства в сумме 1499000 рублей.

На основании данного договора были составлены акты приема - передачи основных и оборотных средств, указанных в приложении N 1 к договору от 04.10.90 N 110/220-90. Между Усть - Катавским вагоностроительным заводом и ремонтно - строительным производством составлен разделительный баланс на 01.10.90, к последнему перешло имуществом на сумму 2680000 рублей.

Приказом директора Усть - Катавского вагоностроительного завода от 21.09.92 на базе арендного ремонтно - строительного производства создан Усть - Катавский арендный ремонтно - строительный завод. Согласно уставу завода арендный коллектив имеет право распоряжаться арендуемыми и собственными средствами, имуществом, вступать в договорные отношения с государственными, кооперативными, общественными организациями, предъявлять иски в судебном и арбитражном порядке, получать по установленным правилам долгосрочные и краткосрочные кредиты. Также арендный коллектив имеет право пользоваться всеми видами кредитов, иметь расчетный и другие счета в банках. Уставом предусмотрено, что арендный коллектив осуществляет свою деятельность на принципах полного хозяйственного расчета, уплачивает налоги и страховые платежи, выпускает ценные бумаги и выступает на рынке ценных бумаг.

Анализ договора арендного подряда от 04.10.90 и устава Усть - Катавского арендного ремонтно - строительного завода позволяет сделать вывод о том, что фактически было создано арендное предприятие в соответствии со статьей 22 Основ законодательства об аренде.

Согласно пункту 5 Указа Президента Российской Федерации от 14.10.92 N 1230 выкуп государственного (муниципального) имущества, сданного в аренду, осуществляется арендаторами, организационно - правовая форма которых приведена в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности".

Решением комитета по управлению государственным имуществом Челябинской области от 27.12.93 N 486 Усть - Катавский арендный ремонтно - строительный завод преобразован в акционерное общество открытого типа Усть - Катавское строительно - производственное объединение "Сигма". В уставный капитал акционерного общества передано имущество, находившееся в аренде у арендного коллектива ремонтно - строительного производства. Данным решением также определен порядок выкупа имущества в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 14.10.92 N 1230 "О регулировании арендных отношений и приватизации имущества государственных и муниципальных предприятий, сданного в аренду".

Изложенное свидетельствует о том, что приватизация Усть - Катавского арендного ремонтно - строительного завода как арендного предприятия произведена в соответствии с действующим законодательством и оснований для признания недействительным решения комитета по управлению государственным имуществом Челябинской области от 27.12.93 N 486 не имеется.

Главное управление ракетно - космической техники Государственного комитета Российской Федерации по оборонным отраслям промышленности письмом от 06.12.93 N 9/01-1293 дало комитету по управлению государственным имуществом Челябинской области согласие на преобразование арендного ремонтно - строительного производства в самостоятельное предприятие и выкуп арендуемого имущества на основании договора арендного подряда от 04.10.90.

Госкомоборонпром России письмом от 31.05.95 N ГВ-17/4062 одобрил создание самостоятельного предприятия на базе ремонтно - строительного производства и указал, что выделение из Усть - Катавского вагоностроительного завода ремонтно - строительного производства, которое не участвовало в выполнении госзаказа по оборонной или космической тематике, было экономически и структурно обоснованным. При этом возврат сторон к исходному состоянию, по мнению Госкомоборонпрома России, нецелесообразен.

Госкомимущество России (письмо от 06.06.95 N АР-32/5203) считает решение комитета по управлению государственным имуществом Челябинской области правильным и принятым в пределах его полномочий как территориального агентства Госкомимущества России.

Администрация город Усть - Катава письмом от 18.04.95 N 1028 сообщила, что АООТ "Усть - Катавское строительно - производственное объединение "Сигма" работает стабильно, своевременно вносит платежи в бюджет, внебюджетные фонды, трудоустраивает значительное количество граждан по направлению центра занятости. Удовлетворение требований прокуратуры повлечет не только рост численности безработных в городе, но и сокращение поступлений в бюджет, внебюджетные фоны, в том числе и пенсионный, формирование которого производится с большими трудностями, что отразится на выплате пенсий гражданам.

Из указанных документов также следует, что ликвидация акционерного общества не будет способствовать защите государственных и общественных интересов.

Таким образом, решение и постановление арбитражного суда об удовлетворении исковых требований не соответствуют материалам и обстоятельствам дела, являются необоснованными и подлежат отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение от 20.04.95 и постановление апелляционной инстанции от 29.08 - 01.09.95 Арбитражного суда Челябинской области по делу N У-258 отменить.

В удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения комитета по управлению государственным имуществом Челябинской области от 27.12.93 N 486 отказать.

 

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.ЯКОВЛЕВ