ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 января 1996 г. No. 923/95

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В.Ф. Яковлева, первого заместителя Председателя М.К. Юкова, заместителей Председателя А.А. Арифулина, О.В. Бойкова, В.В. Витрянского, судей Н.Г. Вышняк, Н.П. Иванниковой, Ю.А. Киреева, А.С. Козловой, О.А. Козловой, М.Ф. Юхнея, Г.Г. Полетаевой рассмотрел протест и.о. Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации М.К. Юкова на решение Владимирского областного арбитражного суда от 23.11.94 и Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13-17.04.95 по делу No. К2-7/234-94.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Лакинское производственное предприятие Владимирского облпотребсоюза предъявило к Государственной налоговой инспекции по городу Собинке иск о признании недействительными предложений по акту проверки, утвержденных 04.05.94 заместителем начальника этой инспекции.

Решением от 23.11.94 Владимирский областной арбитражный суд иск удовлетворил, признав недействительными предложения Госналогинспекции по городу Собинке от 04.05.94 о перечислении в бюджет акцизов за I квартал 1994 года и штрафа.

Постановлением коллегии Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по проверке в порядке надзора законности и обоснованности решений арбитражных судов, вступивших в законную силу, от 13-17.04.95 No. К4-Н-7/586 решение оставлено без изменения.

В протесте и.о. Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается состоявшиеся решения отменить, в иске отказать.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, предложения от 04.05.94 об уплате истцом доначисленной суммы акцизов и штрафа вынесены Госналогинспекцией по городу Собинке на основании акта проверки, в ходе которой было выявлено, что истцом в I квартале 1994 года осуществлялся розлив, упаковка и маркировка подакцизной продукции, акцизы со стоимости которой не были уплачены в бюджет.

В обоснование своих возражений Лакинское производственное предприятие указывает на то, что оно оказывало услуги по розливу вина согласно заключенным с ТОО "Туран" и ИЧП "Весна" договорам, вино было получено с качественными удостоверениями, дополнительной доработке не подвергалось и реализовывалось заказчиками самостоятельно.

При вынесении решения о признании недействительными предложений госналогинспекции, Владимирский областной арбитражный суд согласился с доводами истца, не приняв во внимание то обстоятельство, что Лакинское производственное предприятие, осуществляя розлив, упаковку и маркировку вина, участвовало в процессе производства.

Коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по проверке в порядке надзора законности и обоснованности решений арбитражных судов, вступивших в законную силу, оставляя решение Владимирского областного арбитражного суда без изменения, исходила из того, что истцу передавалась готовая продукция, а не давальческое сырье, доказательствами чего были признаны качественные удостоверения от 06.12.93 и от 21.12.93 и отсутствие документов, свидетельствующих о проведении истцом доработки вина. При этом коллегией сделан вывод о том, что предприятие, осуществляющее розлив готовой продукции и не являющееся ее собственником и изготовителем, не является плательщиком акцизов.

Между тем пунктом 20 Указа Президента Российской Федерации от 22.12.93 No. 2270 "О некоторых изменениях в налогообложении и во взаимоотношениях бюджетов различных уровней", вступившего в силу с 01.01.94, установлено, что плательщиками акцизов по подакцизным товарам, выработанным из давальческого сырья, являются производящие их предприятия и организации.

Таким образом, независимо от того, кто является собственником подакцизного товара и реализует его, обязанность по уплате акциза возложена на производителя этого товара.

Согласно пункту 2 инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 09.12.91 No. 2 "О порядке исчисления и уплаты акцизов" акцизы вносят в бюджет по всем подакцизным товарам и продукции из давальческого сырья предприятия и организации, производящие эту продукцию (в том числе производящие доработку подакцизных товаров и продукции, розлив спирта, водки, ликеро - водочной и винодельческой и другой подакцизной продукции, включая пиво). При этом давальческим сырьем считается сырье, передаваемое их владельцем без оплаты другим предприятиям для дальнейшей переработки, включая розлив.

Лакинское производственное предприятие получило вино и виноматериалы в железнодорожных цистернах, осуществило розлив, упаковку и маркировку продукции, провело исследование проб во Владимирском центре Госсанэпиднадзора России, сертификацию готовой продукции во Владимирском центре стандартизации и метрологии.

Винодельческая продукция становится товаром после стадии розлива, которая является частью процесса производства, поэтому полученное истцом вино, не пройдя одной из завершающих стадий производственного процесса, не может считаться готовой продукцией.

Следовательно, истец, осуществляя розлив, упаковку и маркировку вина и виноматериалов, участвовал в процессе производства подакцизного товара из давальческого сырья и обоснованно признан плательщиком акцизов в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 22.12.93 No. 2270.

Согласно пункту 21 вышеназванного Указа Президента Российской Федерации объектом обложения акцизами у предприятий, производящих подакцизные товары и продукцию из давальческого сырья, является стоимость этих товаров и продукции, определяемая исходя из принимаемых на данном предприятии максимальных отпускных цен на такие товары и продукцию на момент передачи готовой продукции, а при их отсутствии - исходя из рыночных цен, сложившихся на такие же или аналогичные товары и продукцию в данном регионе за отчетный период.

Расчет суммы акцизов произведен налоговой инспекцией исходя из стоимости вина 1160 рублей за литр, по которой производился отпуск аналогичной продукции предприятием "Каскад".

Владимирский областной комитет государственной статистики письмом от 24.11.94 No. 30/28-450 сообщил о том, что в I квартале 1994 года средние розничные цены на виноградное вино по Владимирской области составили 1917 - 2030 рублей за один литр.

То обстоятельство, что сумма акцизов, подлежащая взносу в бюджет, исчислена по минимальной отпускной цене аналогичной продукции, не дает оснований для освобождения истца от уплаты акцизов и штрафа за неучет объекта налогообложения, предусмотренного пунктом 1 статьи 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации".

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение Владимирского областного арбитражного суда от 23.11.94 и постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 - 17.04.95 по делу No. К2-7/234-94 отменить.

Лакинскому производственному предприятию в удовлетворении исковых требований отказать.

 

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.ЯКОВЛЕВ