ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 октября 1995 г. No. 7331/95 (38-975-95)

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего и.о. Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации М.К. Юкова, заместителей Председателя А.А. Арифулина, О.В. Бойкова, В.Н. Исайчева, судей А.И. Волгутова, Н.Г. Вышняк, Н.П. Иванниковой, Ю.А. Киреева, А.С. Козловой, С.Ф. Савкина, Г.И. Суховой, М.Ф. Юхнея, А.И. Бабкина, с участием заместителя Генерального прокурора Российской Федерации В.И. Давыдова рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации С.Г. Кехлерова на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.95 по делу No. 7-172К.

Заслушав и обсудив доклад судьи, заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.

Товарищество с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк социального развития "Скомбанк" (г. Вологда) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Министерству финансов Российской Федерации о признании недействительным направленного истцом в адрес Минфина России письма от 12.05.94 No. 19028, которым он гарантировал погашение выданной акционерному обществу открытого типа "Вологодский льнокомбинат" за счет федерального бюджета ссуды в сумме 1500 млн. рублей и процентов по ней в случае неисполнения обязательств акционерным обществом.

Решением от 30.05.95 арбитражный суд удовлетворил исковые требования, поскольку в договоре от 20.10.94 No. 37-б, заключенном между государственно - кооперативным объединением "Росльнопеньковолокно" и акционерным обществом открытого типа "Вологодский льнокомбинат" о предоставлении указанного кредита, отсутствует ссылка на данное гарантийное письмо, в связи с чем договорные отношения по гарантии следует считать неустановленными.

В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается состоявшееся решение отменить и прекратить производство по делу.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из обстоятельств дела, по договору от 20.10.94 No. 37-б государственно - кооперативное объединение "Росльнопеньковолокно" предоставило акционерному обществу открытого типа "Вологодский льнокомбинат" из средств федерального бюджета на закупку льноволокна для федеральных нужд кредит в сумме 1500 млн. рублей с условием возврата 01.10.95 выплаты процентов за пользование кредитом. Договор заключен в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.06.94 No. 998-р и соглашением между Минсельхозпродом России, государственно - коммерческим объединением "Росльнопеньковолокно" и Минфином России от 09.09.94.

Оспариваемое гарантийное письмо от 12.05.94 No. 19028 было направлено истцом по собственной инициативе до принятия указанного распоряжения Правительства Российской Федерации и заключения договора о кредитовании и оставлено Минфином России без ответа. В договоре не содержится ссылок на гарантийное письмо истца либо его гарантийные обязательства, выраженные в иной форме, по поводу предоставления кредита АООТ "Вологодский льнокомбинат", что свидетельствует об отсутствии правовой связи между предложением истца и предоставленным кредитом. Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что правоотношения между сторонами не возникли.

Оценивая обстоятельства дела, суд обоснованно сослался на статью 68 Основ гражданского законодательства, где гарантия определяется как средство обеспечения исполнения основного обязательства должника перед кредитором.

Однако, признав договорные правоотношения по гарантии между истцом и ответчиком неустановленными, суд сделал неверный вывод о недействительности гарантийного письма, удовлетворив исковые требования и отнеся судебные расходы на ответчика.

При этом суд не учел, что истец письмом от 13.02.95 No. 22009/31 в адрес ответчика уже аннулировал свои предложения, содержавшиеся в гарантийном письме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 и статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение подлежит отмене как незаконное и необоснованное ввиду несоответствия выводов, изложенных в нем, обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации удовлетворить.

Решение от 30.05.95 Арбитражного суда г. Москвы по делу No. 7-172К отменить.

В иске отказать.

 

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.ЮКОВ