ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июля 2001 г. No. 8716/00

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Московской области от 09.03.99 по делу No. А41-К1-1671/99.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Войсковая часть 58172 обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу закрытого типа "Богородская слобода" об освобождении от ареста имущества, арестованного судебным приставом - исполнителем и включенного в акт описи имущества от 12.02.98 во исполнение решения Пушкинского городского суда Московской области по делу No. 2-1407/97, которым с АОЗТ "Богородская слобода" в пользу Лазаревой Е.А. взыскано 1004780000 рублей (неденоминированных).

Исковые требования мотивированы тем, что оборудование, включенное в акт описи имущества от 12.02.98, принадлежит истцу, а ответчик пользовался им на праве аренды.

Решением от 09.03.99 исковое требование удовлетворено.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, во исполнение решения Пушкинского городского суда Московской области судебным приставом - исполнителем было описано и арестовано имущество общества "Богородская слобода", о чем составлен акт от 12.02.98.

Удовлетворяя исковое требование, арбитражный суд согласился с доводами истца.

Однако арбитражным судом не учтено следующее.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.98 No. 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста, рассматриваемым в соответствии с подведомственностью, являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те организации и лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Поскольку арбитражный суд принял решение без участия в деле лица, в интересах которого наложен арест на спорное имущество, принятое решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо выяснить вопрос о подведомственности данного спора, имея в виду, что настоящий спор вытекает из решения суда общей юрисдикции, а также с точки зрения нарушения права физического лица, являющегося взыскателем по решению Пушкинского городского суда Московской области, принятого по делу No. 2-1407/97.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Московской области от 09.03.99 по делу No. А41-К1-1671/99 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

 

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.ЮКОВ