ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июня 2001 г. No. 3154/99
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации на определение Арбитражного суда
Тверской области от 27.05.99 по делу No. 2470.
Заслушав и обсудив доклад судьи,
Президиум установил следующее.
Тверской банк Сбербанка России (далее -
банк) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о разрешении
разногласий, возникших между банком и конкурсным управляющим открытым
акционерным обществом "Тверьхимволокно-Полиэфир",
о размере и очередности удовлетворения требований банка по денежным обязательствам
должника, вытекающим из кредитных договоров.
Банк просил конкурсного управляющего
признать его кредитором акционерного общества, предъявив требования в сумме
166281532 рублей, из которых, по его мнению, 36031814 рублей подлежат
удовлетворению в третью очередь как обязательства, обеспеченные залогом
имущества должника, а остальные - в пятую очередь.
Конкурсным управляющим банк был включен в
пятую очередь с требованиями в сумме 22098906 рублей.
Разногласия между указанными лицами были
рассмотрены судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 55
Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Определением от 27.05.99 признаны не
подлежащими удовлетворению требования банка, в том числе и включенные в реестр
требований кредиторов общества "Тверьхимволокно-Полиэфир".
В протесте заместителя Председателя
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается определение
отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Рассмотрев протест, Президиум не находит
оснований для его удовлетворения.
В соответствии со статьей 55 Федерального
закона "О несостоятельности (банкротстве)" определения арбитражного
суда по делам о банкротстве могут быть обжалованы в случаях, прямо
предусмотренных названным Федеральным законом либо нормами Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 191 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражных судов,
вступившие в законную силу, могут быть опротестованы и пересмотрены в порядке
надзора отдельно от решения в случаях, когда упомянутым Кодексом предусмотрено
их обжалование, а также когда они препятствуют дальнейшему движению дела.
Поскольку в данном случае определение
арбитражного суда от 27.05.99 вступило в законную силу и в соответствии с
действовавшим на тот момент законодательством не подлежало обжалованию,
основания для принесения протеста отсутствовали.
Кроме того, вынесенное определение не
препятствует дальнейшему движению дела о банкротстве.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 187, 189 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
определение Арбитражного суда Тверской
области от 27.05.99 по делу No. 2470 оставить без
изменения, а протест - без удовлетворения.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ