ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июня 2001 г. No. 8279/00

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.04.2000 по делу No. А12-1497/00-С1.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно - коммерческое объединение "ПиК" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к товариществу с ограниченной ответственностью "Обильное" (далее - товарищество) о взыскании стоимости недопоставленной пшеницы и процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 26.04.2000 исковые требования удовлетворены.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается названное решение отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Волгоградской области.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно договорам купли - продажи от 03.11.97 и 09.02.98, заключенным между товариществом (продавцом) и индивидуальным частным производственно - коммерческим предприятием "ПиК" (далее - предприятие; покупателем), продавец обязался продать 1088 тонн 573 килограмма пшеницы озимой продовольственной, а покупатель - оплатить ее путем предварительной оплаты и встречной поставки горюче - смазочных материалов.

Покупатель полностью рассчитался с продавцом, однако последний в нарушение условий договора не полностью поставил пшеницу, что явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Иск заявлен обществом на основании договора уступки требования от 06.01.99, заключенного с предприятием.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, арбитражный суд исходил из того, что продавец имеет перед покупателем денежное обязательство, поскольку он не погасил свою задолженность по поставке оплаченной пшеницы.

Данный вывод суда неправомерен.

Как следует из договоров купли - продажи, ответчик обязан поставить пшеницу. Такое условие нельзя рассматривать как денежное обязательство. Письмом от 26.08.99 продавец подтвердил свою задолженность по поставке пшеницы.

Кроме того, истец предъявил требование о взыскании реального ущерба, возникшего от недопоставки пшеницы.

Поскольку ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяется за неисполнение денежного обязательства, начисление процентов на убытки также неправомерно.

При новом рассмотрении дела суду необходимо дополнительно проверить расчет истца, поскольку, по утверждению ответчика, в акте сверки задолженности по состоянию на 29.04.98 допущена описка, приведшая к увеличению суммы иска.

Таким образом, решение от 26.04.2000 принято с нарушением норм материального права и без всестороннего исследования всех обстоятельств дела, поэтому подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.04.2000 по делу No. А12-1497/00-С1 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

 

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.ЯКОВЛЕВ