ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 апреля 2001 г. No. 3359/98
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации рассмотрел протест первого заместителя Председателя
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление Федерального
арбитражного суда Волго - Вятского округа от 03.04.98 по делу No. А/3-189 Арбитражного суда Ярославской области.
Заслушав и обсудив доклад судьи,
Президиум установил следующее.
Ярославский городской центр занятости
населения (далее - центр занятости) обратился в Арбитражный суд Ярославской
области с иском к открытому акционерному обществу "Ярославский
судостроительный завод" о взыскании 959 рублей 25 копеек расходов по
обучению бывшей работницы, уволенной в связи с сокращением штата.
Решением от 09.12.97 в удовлетворении
иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от
04.02.98 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Волго -
Вятского округа постановлением от 03.04.98 указанные судебные акты отменил и
иск удовлетворил.
В протесте первого заместителя
Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается
постановление суда кассационной инстанции отменить, решение первой и
постановление апелляционной инстанций оставить в силе.
Президиум считает, что протест подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из
материалов дела, отменяя решение первой и постановление апелляционной инстанций
и удовлетворяя исковые требования центра занятости, суд кассационной инстанции
исходил из положений абзаца второго пункта 4 Постановления Правительства
Российской Федерации от 14.05.92 No. 315 "О
системе профессиональной подготовки, повышения квалификации и переподготовки
высвобождаемых работников и незанятого населения", предусматривающего
обязанность работодателей возмещать Государственному фонду занятости расходы по
обучению высвобожденных работников,
которые, работая в течение двух лет, предшествующих высвобождению, не имели
возможности повысить свою квалификацию и получить смежную профессию на
предприятиях, с которых произошло высвобождение.
Между тем судом кассационной инстанции не
учтено следующее. Согласно пункту 4 статьи 25 Закона
Российской Федерации от 19.04.91 No. 1032-1 "О
занятости населения в Российской Федерации" (в редакции Федеральных
законов от 20.04.96 No. 36-ФЗ, от 21.07.98 No. 117-ФЗ, от 30.04.99 No.
85-ФЗ, от 17.07.99 No. 175-ФЗ, от 20.11.99 No. 195-ФЗ и от 07.08.2000 No.
122-ФЗ) предусмотрена обязанность работодателей на возмещение затрат органов
службы занятости на создание специальных рабочих мест и профессиональную
подготовку, повышение квалификации, переподготовку в связи с трудоустройством
работников, получивших профессиональное заболевание или инвалидность в данной
организации.
Поскольку обязанность работодателя по
возмещению затрат на создание специальных рабочих мест и профессиональную
подготовку, повышение квалификации, переподготовку других категорий
высвобождаемых работников указанным Законом не установлена, возложение на
ответчика затрат на обучение высвобождаемой по сокращению штата работницы
противоречит законодательству.
Следовательно, у суда кассационной
инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения иска.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление Федерального арбитражного
суда Волго - Вятского округа от 03.04.98 по делу No.
А/3-189 Арбитражного суда Ярославской области отменить.
Решение от 09.12.97 и постановление
апелляционной инстанции от 04.02.98 Арбитражного суда Ярославской области по
тому же делу оставить в силе.
И.о.
Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К.ЮКОВ