ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 апреля 2001 г. No. 6654/00

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 07.03.2000 и постановление апелляционной инстанции от 10.05.2000 Арбитражного суда Новгородской области по делу No. А44-167/00-С9.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Евротранзит" обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Великому Новгороду о возврате из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 1043100 рублей по декларации за ноябрь 1999 года и уплате 33591 рубля 16 копеек процентов в соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 07.03.2000 исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.05.2000 решение оставлено без изменения.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается указанные решение и постановление в части удовлетворения требования об уплате процентов, начисленных на сумму налога, не возмещенную налоговым органом, отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО "Евротранзит" в октябре 1999 года поставило на экспорт товар, приобретенный у ООО "Транс Экси". В соответствии с декларацией по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 1999 года общество имело право на возмещение налога из бюджета в сумме 2043073 рубля. Это право подтверждено актом камеральной проверки от 01.02.2000.

Часть этой суммы (1000000 рублей) была возмещена 14.01.2000. Сумма 1043073 рубля не возвращена. На указанную разницу невозмещенного налога истцом начислены заявленные в исковых требованиях проценты (33591 рубль 16 копеек) исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в дни нарушения срока возврата.

Суд счел возможным в данной ситуации применить правила статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Положениями этой статьи установлен порядок возврата налогоплательщику суммы излишне перечисленного им в бюджет налога. На эту сумму, не возвращенную в течение одного месяца со дня подачи налогоплательщиком соответствующего заявления, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.

Следовательно, основаниями для применения указанного порядка возврата из бюджета излишне уплаченной суммы налога и начисления процентов на эту сумму являются переплата налогоплательщиком налога в бюджет (во внебюджетный фонд) и несвоевременный возврат ему налога.

Между тем у истца право на возмещение налога по данному делу возникло по другому основанию и вытекает из иных актов законодательства.

Основанием для возмещения обществу "Евротранзит" налога на добавленную стоимость является фактическое превышение в налоговом периоде уплаченных поставщикам сумм налога по товарно - материальным ценностям, стоимость которых фактически отнесена на издержки производства и обращения, над суммами налога, исчисленными по реализации товаров, что следует из налоговой декларации за ноябрь 1999 года.

Согласно пункту 3 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" в таких случаях возникающая разница засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается за счет общих платежей налогов в десятидневный срок со дня получения расчета за соответствующий отчетный период.

Аналогичный порядок возмещения (зачета) сумм налога, уплаченных поставщикам, применяется и при реализации товаров на экспорт, освобожденных от налога в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 5 указанного Закона, что имело место в данном случае.

О возмещении в полном объеме налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам материальных ресурсов, использованных при производстве экспортной продукции, за счет средств федерального бюджета указано в статье 12 Федерального закона "О федеральном бюджете на 1999 год".

Такие же положения содержатся в федеральных законах "О федеральном бюджете на 1996 год" (статья 9), "О федеральном бюджете на 1997 год" (статья 11), "О федеральном бюджете на 1998 год" (статья 13).

Названными законами установлен общий порядок возмещения налогоплательщику налога на добавленную стоимость в связи с тем, что в результате исчисления налога в конкретном налоговом периоде сумма налога, уплаченная поставщикам, превышает сумму налога, полученную от покупателей при последующей реализации товаров.

Нормы указанных законов, посвященные возмещению налога на добавленную стоимость, не предусматривают начисления процентов при несвоевременном возмещении сумм налога из бюджета.

Поскольку Арбитражный суд Новгородской области, удовлетворяя требования истца об уплате процентов, начисленных на суммы налога на добавленную стоимость, руководствовался правилами статьи 78 части первой Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежащей применению в данном деле, его судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение от 07.03.2000 и постановление апелляционной инстанции от 10.05.2000 Арбитражного суда Новгородской области по делу No. А44-167/00-С9 в части уплаты из бюджета 33591 рубля 16 копеек процентов отменить. Дело в этой части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

 

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.ЯКОВЛЕВ