ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 апреля 2001 г. No. 3515/00
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации на определение Арбитражного суда
Калининградской области от 23.03.98 по делу No. 26-23
и постановление Федерального арбитражного суда Северо - Западного округа от
11.06.98 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи,
Президиум установил следующее.
Фонд имущества Калининградской области
(далее - фонд имущества) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с
иском к компании "Финвест Лтд" (далее -
компания) о расторжении договора купли - продажи акций, заключенного по
результатам коммерческого конкурса с инвестиционными условиями, и взыскании
штрафа за неисполнение договорных обязательств.
Определением от 23.03.98 в принятии
искового заявления отказано в связи с неподведомственностью
спора арбитражному суду.
Федеральный арбитражный суд Северо -
Западного округа постановлением от 11.06.98 определение оставил без изменения.
В протесте заместителя Председателя
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается названные судебные
акты отменить, дело направить в Арбитражный суд Калининградской области для
принятия искового заявления к производству и рассмотрения по существу.
Президиум считает, что протест подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, фондом
имущества (продавцом) и компанией (покупателем) по результатам коммерческого
конкурса с инвестиционными условиями о продаже акций акционерного общества
"Неманский целлюлозно - бумажный завод"
заключен договор от 02.06.95 No. 181/1995 купли -
продажи пакета акций.
Невыполнение компанией инвестиционных
условий названного договора явилось основанием для обращения с настоящим иском.
Отказывая в
принятии искового заявления, суд неправомерно сослался на пункт 9.3 договора от
02.06.95, в котором содержится условие о рассмотрении споров, возникающих при
исполнении договора, в случае невозможности их разрешения по согласованию
сторон в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово - промышленной
палате Российской Федерации в городе Москве в соответствии с его регламентом.
Согласно части 6 статьи 22 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает
подведомственные ему дела с участием организаций, в том числе иностранных,
осуществляющих предпринимательскую деятельность, если иное не предусмотрено
международным договором Российской Федерации.
Вывод суда кассационной инстанции о том,
что материалы дела не подтверждают недействительность арбитражного соглашения, необоснован.
Исходя из смысла преамбулы Закона
Российской Федерации "О международном коммерческом арбитраже" споры,
которые передаются в Международный коммерческий арбитраж, должны носить
торговый (предпринимательский) характер.
Однако спор, возникший между фондом
имущества и компанией, по своему характеру не может быть предметом третейского
разбирательства, поскольку возмездному отчуждению (приватизации) подлежало
имущество, принадлежащее публичному образованию (Российской Федерации) на праве
собственности, правоспособность которого на распоряжение своим имуществом ограничена
законодательством о приватизации.
В соответствии с положениями пункта 1
статьи 29 Федерального закона "О приватизации государственного имущества и
об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации"
споры, возникающие из сделок приватизации, которые осуществлялись с нарушением
законодательства о приватизации, а также условий договоров купли - продажи
государственного или муниципального имущества, подлежат рассмотрению в судебном
порядке.
Так как иск
предъявлен о расторжении сделки приватизации в связи с нарушением
законодательства о приватизации, а названным Законом установлено, что такой
спор не может быть предметом арбитражного (третейского) разбирательства,
арбитражное соглашение (оговорка) сторон о передаче данного спора в третейский
суд недействительно в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской
Федерации.
Поскольку судебные инстанции неправомерно
отказали в принятии искового заявления, судебные акты подлежат отмене, дело -
направлению в первую инстанцию Арбитражного суда Калининградской области для
принятия иска и рассмотрения по существу.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
определение Арбитражного суда
Калининградской области от 23.03.98 по делу No. 26-23
и постановление Федерального арбитражного суда Северо - Западного округа от
11.06.98 по тому же делу отменить.
Дело направить в первую инстанцию
Арбитражного суда Калининградской области для принятия искового заявления к
производству и рассмотрения по существу.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ