ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 октября 2000 г. No. 7290/99

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Московской области от 20.09.99 по делу No. А41-К1-10231/99.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "ИнжРемСервис" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу "Специализированный регистратор "Ависта" и Коломенскому подразделению службы судебных приставов о признании момента перехода к истцу права собственности общества с ограниченной ответственностью "Интеллект" по сроку на 14.10.97 на 166248 обыкновенных и 66678 привилегированных акций типа А открытого акционерного общества "Холдинговая компания "Коломенский завод" (далее - завод) и 473 привилегированных акций типа А открытого акционерного общества "Колычево" соответствующим действующему законодательству; признании недействительным акта описи и ареста от 09.02.99 имущества ООО "Интеллект"; освобождении имущества от ареста, а также обязании держателя реестра внести соответствующие записи в реестры акционеров названных открытых акционерных обществ.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено ООО "Интеллект".

Истец до принятия решения арбитражным судом отказался от исковых требований к Коломенскому подразделению службы судебных приставов в части снятия ареста со спорных акций и признании акта описи и ареста имущества ООО "Интеллект" недействительным.

Решением от 20.09.99 арбитражный суд признал момент перехода права собственности по сроку 14.10.97 от ООО "Интеллект" к ООО "ИнжРемСервис" на 166248 штук обыкновенных акций завода, 66678 штук привилегированных акций типа А завода, 473 штуки привилегированных акций типа А ОАО "Колычево" соответствующим действующему законодательству Российской Федерации. Обязал ЗАО "Специализированный регистратор "Ависта" по сроку 20.03.99 исполнить передаточное распоряжение от 17.03.99 (от 17.03.99 вх. No. 3161, 3162, 3163) путем внесения в реестры акционеров завода и ОАО "Колычево" расходных записей на лицевых счетах ООО "ИнжРемСервис" в реестрах акционеров завода и ОАО "Колычево" по указанным акциям.

В остальной части иска отказал.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из имеющихся в деле материалов, 17.03.99 ООО "ИнжРемСервис" обратилось к ЗАО "Специализированный регистратор "Ависта" с поручением внести его в соответствии с передаточными распоряжениями от 17.03.99 в реестр акционеров завода в качестве владельца 166248 обыкновенных и 66678 привилегированных акций типа А и в реестр акционеров ОАО "Колычево" как владельца 473 привилегированных акций типа А. В подтверждение своих прав на ценные бумаги ООО "ИнжРемСтрой" представило договоры купли - продажи от 07.10.97 No. 1ЦБ, 2ЦБ, 3ЦБ, заключенные с ООО "Интеллект", и акт приема - передачи акций от 14.10.97.

Держателем реестра во внесении записей в реестры акционеров было отказано со ссылкой на арест акций судебным приставом - исполнителем.

Из материалов дела усматривается, что акции были арестованы в ходе принудительного исполнения решения суда общей юрисдикции на взыскание с ООО "Интеллект" денежных средств в пользу физического лица.

Арбитражный суд признал момент перехода права собственности пакета акций с момента подписания акта приема - передачи, т.е. с 14.10.97, соответствующим действующему законодательству Российской Федерации.

При этом судом не было учтено, что к держателю реестра такой иск не может быть предъявлен.

В соответствии со статьей 45 Федерального закона "Об акционерных обществах" в суд может быть обжалован отказ держателя реестра от внесения записи в реестр акционеров.

Кроме того, рассматривая правомерность отказа реестродержателя внести соответствующие записи в реестры акционеров, суд в нарушение требований статьи 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" дал оценку законности действий судебного пристава - исполнителя, связанных с исполнением судебного акта суда общей юрисдикции. Сведений об обжаловании действий судебного пристава - исполнителя в суд общей юрисдикции в деле нет.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда об обязании держателя реестра внести необходимые записи в реестр акционеров нельзя признать обоснованным.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Московской области от 20.09.99 по делу No. А41-К1-10231/99 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

 

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.ЯКОВЛЕВ