ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПИСЬМО
от 30 октября 2000 г. N 8138/00
ОБ ОТСУТСТВИИ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ ПРИНЕСЕНИЯ ПРОТЕСТА
Заявление АО "Информэнерго"
о принесении протеста на судебные акты по делу N А40-11745/00-61-113
Арбитражного суда города Москвы рассмотрено.
В результате изучения материалов дела и
проверки доводов ответчика оснований для удовлетворения его заявления не найдено.
Решением Красногорского городского суда
Московской области с ООО "Альфаюрсервис" в
пользу гражданина Ф. взыскано 7693334 рубля неустойки, предусмотренной
договором, за просрочку передачи здания покупателю.
Названное решение суда вступило в
законную силу и в установленном порядке заинтересованными сторонами не
оспорено.
Как установлено судебными инстанциями,
убытки в виде уплаты санкций были причинены ООО "Альфаюрсервис" фактом обеспечения иска АО "Информэнерго" о признании сделки недействительной, в
удовлетворении которого заявителю было отказано.
Поэтому суд на основании статьи 80
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно взыскал
эти убытки с АО "Информэнерго".
Ссылка ответчика на то, что сам истец не
предпринял разумных действий по предотвращению невыполнения условий договора,
неосновательна. Истец действительно был извещен о нахождении в суде спора о
праве собственности на здание, однако ответчик неосновательно потребовал
наложить арест на имущество в обеспечение необоснованного иска. Определение
суда о наложении ареста было вынесено 03.03.99, и с этого момента ООО "Альфаюрсервис" не
имело права совершать юридические действия по передаче здания гражданину Ф.
Что касается довода ответчика о
возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц акционерного общества,
то при наличии приговора суда ответчик не лишен права обратиться в суд о
пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке,
предусмотренном статьями 192 - 196 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Состоявшиеся по делу судебные акты
соответствуют законодательству, обстоятельствам спора и материалам дела,
поэтому оснований для их отмены не имеется.
А.А.АРИФУЛИН